Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14671
Karar No: 2018/5936
Karar Tarihi: 16.05.2018

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/14671 Esas 2018/5936 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, Kuzey Kıbrıs'ta bulunan bir daireyi, Kentsel Dönüşüm Projesi kapsamında davalı olan Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile imzaladığı sözleşme gereği borçlanarak davalıya devretmiştir. Ancak, dairenin içinden su boruları geçtiği için değerinin azaldığını iddia ederek, şerefiye farkı için 15.000 TL ve su borularının geçmesi nedeniyle 35.000 TL tazminat istemiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile toplam 50.000 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar vermiştir. Ancak, mahkeme hükmü davalının lehine BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri:
- Medeni Kanun'un 2. maddesi: Kanunlar, yasama organlarının yetkisine aittir.
- Borçlar Kanunu'nun 17. maddesi: Borç akdi, tarafların iradesi üzerine kurulur.
- Borçlar Kanunu'nun 112. maddesi: Borçlu, borca konu olan şeyi sözleşmeye uygun bir şekilde kullanmakla yükümlüdür.
- Borçlar Kanunu'nun 291. maddesi: Kusursuz olan taraf, zarar görmeden önce hukuka uygun biçimde önlem almakla yükümlüdür.
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesi: Karar düzeltme yolu açıktır.
13. Hukuk Dairesi         2016/14671 E.  ,  2018/5936 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

    K A R A R

    Davacı, Kuzey ... Girişi Kentsel Dönüşüm Projesi çerçevesinde davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile imzaladığı sözleşme gereği hissesini davalıya devrettiğini, borçlanmaya karşılık 2.... katta bir daire verildiğini, daire içerisinden su borularının geçtiğini, buna ilişkin ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/92 D. İş sayılı dosyasında tespit yaptırdığını, kendisine isabet eden dairenin ... katta olması ve içinden su boruları geçmesi nedeniyle değerinin azaldığını ileri sürerek, şerefiye farkı için şimdilik 5.000,00 TL, su borularının geçmesi nedeniyle şimdilik 40.000,00 TL tazminatın davalıdan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş, 13/10/2015 havale tarihli dilekçesi ile şerefiye payına ilişkin talebini 15.000 TL"ye yükseltmiştir.
    Davalı, davanın reddini dilemiştir.
    Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile su borularının geçmesi nedeniyle 35.000,00 TL, şerefiye farkı nedeniyle 15.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
    2-Davacı, Kentsel Dönüşüm Projesi kapsamında imzalanan sözleşme ile kendisine verilen dairenin ikinci ... katta olması ve içerisinden su boruları geçmesi nedeniyle değerinin emsal dairelere göre azaldığını iddia ederek elde ki davayı açmıştır. Mahkemece, şerefiye fark bedeli yönünden yapılan değerlendirmede; taraflar arasında imzalanan sözleşmenin belediyece tek taraflı hazırlandığı ve şerefiye farkının alınmayacağına dair konulan hükmün eşitlik ilkesi ve edimlerin dengeli olması koşullarına aykırı olduğu kabul edilerek geçersiz sayılmış ve 15.000,00 TL şerefiye fark bedeline hükmedilmiştir. Tarafların serbest iradesi ile imzalanan ve özel hukuk hükümlerine tabi olan sözleşme hükümleri tarafları bağlayıcı nitelikte olup, uyuşmazlığın da bu kapsamda çözümlenmesi gerekir. Taraflar arasında imzalanan 03.02.2006 tarihli İmarlı Arsa ve Tesis Sözleşmesi"nin ... Büyükşehir Belediyesinin Taahhütleri başlıklı maddesinin A bendinde davalı belediyenin hak sahibi adına üretilecek 120 m2"lik bir adet daireyi anahtar teslimi vermeyi taahhüt ettiği, C bendinde ise dairelerin noter kurası ile belirleneceği ve şerefiye farkının alınmayacağı hükümlerinin yer aldığı anlaşılmaktadır. Bir başka deyişle sözleşmede; davalı belediyenin, ... kat, bahçe katı ve çatı katlarının kur"aya dahil edilmeyeceğine dair açık bir taahhüdünün bulunmadığı anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece, tarafların serbest iradeleri ile imzaladıkları sözleşme hükümleri nazara alınarak şerefiye fark bedeli yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
    SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi