MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Anonim Türk Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili, 04/06/2009 tarihinde, ..."nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın müvekkillerin murisi ..."in sevk ve idaresinde bulunan ...plaka sayılı otobüs ile çarpıştığı ve her iki aracın da sürüklendiği bu esnada ... plaka sayılı kamyonun da kazaya karışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza esnasında müvekkillerin murisi ..."in hayatını kaybettiğini, meydana gelen kazada Trafik Kaza Tespit Tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu, ... plakalı otobüsün Anadolu Anonim Türk Sigorta AŞ"ye, ... plakalı aracın Mapfre Genel Sigorta AŞ"ye sigortalı olduğunu, müvekkillerin murisi ... "in hayatını kaybetmesi nedeniyle müvekkilerinin onun desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek toplam 7.000,00 TL maddi
tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talebini 300.000,00 TL"ye yükseltmiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile davacı ... için 165.020,00 TL, davacı ... ... için 15.600,00 TL, davacı ... için 23.208,00 TL, davacı ... için 26.106,00 TL, davacı ... için 29.487,00 TL, davacı ... için 29.487,00 TL, davacı ... için 11.092,00 TL olmak üzere toplam 300.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, her bir davalı ... şirketi açısından teminat limiti olan 150.000,00 TL"yi geçmemek üzere 13/02/2012 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... Anonim Türk Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... Anonim Türk Sigorta A.Ş vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacı ... için 165.020,00 TL, davacı ... ... için 15.600,00 TL, davacı ... için 23.208,00 TL, davacı ... için 26.106,00 TL, davacı ... için 29.487,00 TL, davacı ... için 29.487,00 TL, davacı ... için 11.092,00 TL olmak üzere toplam 300.000,00 TL maddi alacağın tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 150.000,00 TL olan poliçe tutarı kadar müştereken ve müteselsilen, bakiye tazminat alacağı olan 150.000,00 TL tazminat alacağı açısından her sigorta şirketi kendi sigorta ettirenin kusuru oranında ve limitle sorumlu olarak kaza tarihi olan 04/06/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş ve bu kararın temyiz edilmesi üzerine, Daire"ce “... infazda tereddüte yol açacak şekilde, "tahsilde tekerrür olmamak" kaydıyla denildikten sonra, 150.000,00 TL poliçe tutarı kadar davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline şeklinde
karar verilmesi doğru değildir. Davanın hem karşı aracın trafik sigortacısı Mapfre Genel Sigorta A.Ş, hem murisin sürücüsü olduğu aracın trafik sigortacısı Anadolu Anonim Türk Sigorta A.Ş aleyhine açıldığı, davacıların dava dilekçesinde her iki davalıdan müşterek ve müteselsil tazminat taleplerinin olduğu, ıslah dilekçesinde ise 150.000,00 TL poliçe limitine kadar müşterek ve müteselsil, aşan kısım için ise davalı ... şirketlerinin kusur oranında sorumlu tutularak tahsil istemi olduğu hususları da gözetilerek, bu doğrultuda usulüne uygun bir karar verilmesi...” gerektiği gerekçesi ile yerel mahkeme kararı bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak, davanın kabulü ile davacı ... için 165.020,00 TL, davacı ... ... için 15.600,00 TL, davacı ... için 23.208,00 TL, davacı ... için 26.106,00 TL, davacı ... için 29.487,00 TL, davacı ... için 29.487,00 TL, davacı ... için 11.092,00 TL olmak üzere toplam 300.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, her bir davalı ... şirketi açısından teminat limiti olan 150.000,00 TL"yi geçmemek üzere 13/02/2012 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir.
Her ne kadar bozma ilamımıza uyulmuşsa da hüküm kurulurken bozma ilamında belirtildiği biçimde karar verilmemiştir.
Buna göre, davacıların dava dilekçesinde her iki davalıdan müşterek ve müteselsil tazminat taleplerinin olduğu, ıslah dilekçesinde ise 150.000,00 TL poliçe limitine kadar müşterek ve müteselsil, aşan kısım için ise davalı ... şirketlerinin kusur oranında sorumlu tutularak tahsil istemi olduğu hususları da gözetilerek karar verilmesi gerekirken 300.000,00 TL’den davalıları müştereken ve müteselsilen poliçe limitleri ile sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.
3-Bozma neden ve şekline göre davalı ... Anonim Türk Sigorta A.Ş vekilinin yargılama giderlerine ilişkin temyiz itirazının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... Anonim Türk Sigorta A.Ş vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... Anonim Türk Sigorta A.Ş vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; (3) nolu
bentte açıklanan
nedenlerle davalı ... Anonim Türk Sigorta A.Ş vekilinin yargılama giderlerine ilişkin temyiz itirazının şimdilik incelenmesine yer olmadığına; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Anonim Türk Sigorta A.Ş."ye geri verilmesine 26/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.