Yağma - özel belgede sahtecilik - 6136 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/3809 Esas 2018/5931 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3809
Karar No: 2018/5931
Karar Tarihi: 03.10.2018

Yağma - özel belgede sahtecilik - 6136 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/3809 Esas 2018/5931 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, yağma suçundan sanık ...'in beraatına, özel belgede sahtecilik suçundan sanık ...'in, 6136 sayılı Kanuna muhalefetten sanıklar ..., ... ve ...'in mahkumiyetine hükmetmiştir. Ancak, birkaç hata ve eksiklik tespit edilmiştir. İlk olarak, yağma suçunu işlediği iddia edilen diğer kişiler hakkında dolandırıcılık suçuyla bir soruşturma yapıldığı ve bu soruşturmanın akıbetiyle ilgili bilgi bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, bu soruşturmanın sonucunun araştırılması gerekmektedir. İkinci olarak, sanık ...'in savunması alınmadan sorgulanması ve görevsizlik kararının okunup okunmadığının tutanağa geçirilmemesi nedeniyle hatalı bir şekilde yargılanmıştır. Üçüncü olarak, sahte belge oluşturulmadığı halde özel belge sahteciliği suçundan ceza verilmesi de hatalıdır. Dördüncü olarak, 6136 sayılı Kanun'un ilgili madde hükümleri yanlış şekilde uygulanmıştır. Beşinci olarak ise, Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından düzenlenen raporun neden dikkate alınmadığı açıklanmadan hüküm verilmiştir. Bu nedenlerle, karar kısmen bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 6136 sayılı Yasaya muhalefet
- 5271 sayılı CMK'nin 150/3 ve 191/3. maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nın 207. maddesi
- 6136 sayılı Kanun'un 13. maddesi

6. Ceza Dairesi 2016/3809 E. , 2018/5931 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, özel belgede sahtecilik, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... hakkında yağma suçundan verilen beraat, sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik, sanıklar ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Eskişehir Emniyet Müdürlüğü"nün B.05.1RGM.4.26.00.16.10.22127 – Org. Br. 32. SN.50/07 sayılı tahkikat evrakında sanık ... tarafından mağdur ..."na yönelik işlendiği iddia edilen yağma eylemiyle ilgili olarak daha önce sanık ... ile ... ve ... isimli kişiler hakkında Asayiş Şube Müdürlüğünün 2006/157 suç numarasına kayden mağdura yönelik dolandırıclık suçundan işlem yapıldığı, soruşturmanın halen Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığında devam ettiğinin bildirildiği; dosyada sözü edilen soruşturmanın akıbeti ile ilgili bilgi bulunmadığının anlaşılması karşısında, soruşturma dosyası sonucunun araştırılarak ve mümkünse birleştirilerek
değerlendirilmesi, birleştirme olanağı yok ise bunların getirtilip incelenmesi ve denetime olanak verecek şekilde belgeleri ile inceleme tutanaklarının dosyaya konulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-)Sanık ..."a iddianame yerine geçen görevsizlik kararı okunmadan, okunmuş ise bu husus tutanağa geçirilmeden, ayrıca yüklenen yağma suçu için Yasada öngörülen cezasının alt sınırına göre, sanığın savunmanı bulunmadan sorgusunun yapılması suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 150/3 ve 191/3. maddelerine aykırı davranılması,
3-) Suça konu senetlerin sanık ..."in evinde 23.01.2007 tarihinde yapılan aramada el geçirildikleri ve yasal kurucu unsurları itibariyle eksik olduklarından kambiyo senedi vasfı taşımayıp özel belge hükmünde olduklarının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK"nın 207. maddesine göre özel belgede sahtecilik suçunun oluşması için özel bir belgenin düzenlenmesi yanında kullanılmasının da gerektiği gözetilmeden, sanık ..."in beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
4-) Sanıklar ... ve ..."dan ele geçen silah ve fişeklerin 23.01.2007 tarihinde ikametlerinde yapılan aramalarda bulunduklarının anlaşılması karşısında, 6136 sayılı Kanunun 13. maddesinin 3. fıkrasındaki suçun oluştuğu gözetilmeden yazılı şekilde aynı Kanun maddesinin 1. fıkrası ile uygulama yapılması,
5-) Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından düzenlenen 04.04.2007 tarihli raporda sanık ..."nın evinde yapılan aramada ele geçen tabancanın 6136 sayılı Kanuna göre yasak niteliği haiz ateşli silah olmadığının belirtilmesi karşısında; bahsi geçen rapora hangi nedenle itibar edilmediği denetime olanak verecek şekilde açıklanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., sanıklar ... ve ... savunmanları ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 03.10.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.