5. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/8539 Karar No: 2017/23311 Karar Tarihi: 26.10.2017
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/8539 Esas 2017/23311 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2016/8539 E. , 2017/23311 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, irtifak hakkı karşılıklarının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, irtifak hakkı karşılıklarının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece dvanın 6487 sayılı Yasanın 22. Maddesi ile Kamulaştırma Kanununa eklenen geçici 7. Madede belirtilen yasal düzenleme uyarınca reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. 13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve ... sayılı kararının 14.09.2015 günü yürürlüğe girmesiyle; 6487 sayılı Yasanın 22. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen geçici 7. maddesinin iptal edildiği anlaşılmakla somut olayda bu maddenin uygulanması mümkün değildir. Öte yandan 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 25. Maddesi uyarınca hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi, mal sahibi açısından usulüne uygun yapılan tebligatla başlar. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre kök parseller 231 parsel ile bu parselin ifrazı ile oluşan 1015 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydı tüm tedavülleri ile birlikte ilgili tapu müdürlüğünden getirtilip taşınmaza yönelik olarak 09.05.1968 ve 12.04.1988 tarihlerinde yapılan kamulaştırma tebilgatlarının o tarihteki maliklere usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığı, kamulaştırma bedellerinin muhataplarına ödenip ödenmediği hususları da araştırılmak suretiyle işin esasına girilip karar verilmesi gerektiğinden, Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyizi doğrultusunda H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.