MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, itirazın iptali ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davanın itirazın iptali davası olmasına rağmen oluşturulan hükmün hem tahsil, hem de takibin devamını içermesinin hatalı olup, hüküm fıkrasının yazılış tarzı itibarı ile infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının kabule ilişkin 1 ve 2 numaralı bentlerinin tamamen çıkartılarak, yerlerine;
“ Davanın kısmen kabulü ile itirazın kısmen iptaline,
1- Mersin 6.İcra Müdürlüğü’ nün 2007/2058 sayılı takibinin;
Net 44.487,57 TL. kıdem tazminatı,
Net 3.702, 00 TL. ihbar tazminatı ve
Net 728,86 TL. kıdem tazminatı işlemiş faizi üzerinden,
Kıdem tazminatı asıl alacağına takip tarihi olan 13.04.2007 tarihinden itibaren yıllık % 26,50 oranını geçmemek kaydı ile en yüksek banka mevduat faizi,
İhbar tazminatına takip tarihi olan 13.04.2007 tarihinden itibaren yıllık % 26,50 oranını geçmemek kaydı ile yasal faiz yürütülmesi suretiyle devamına,
2- Davacının sübut bulmayan yıllık ücretli izin alacağı talebi ile talep yargılamayı gerektirdiğinden ve alacaklar likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, “ bendinin yazılması suretiyle hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin 21.15 TL.sinin davacıya arta kalının davalıya yükletilmesine, 07.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.