BAM Hukuk Mahkemeleri Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2022/725 Esas 2022/1092 Karar Sayılı İlamı

T.C
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/725
KARAR NO : 2022/1092


T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ...
ÜYE : ...
ÜYE : ...
KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/02/2022
NUMARASI : 2019/626Esas, 2022/186 Karar

DAVACI : ...
VEKİLİ :...
DAVALI : ...
VEKİLLERİ : ...
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali


TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı ....'ye medikal cihaz tamiri, bakımı onarımı hizmeti sağladığını ve medikal ürün sattığını, hizmet ve satış bedelleri için davalıya 12 adet fatura düzenlendiğini, davalının sözleşmeye aykırı davrandığını ve fatura bedellerini ödemediğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından 101.645,40 TL'lik kısmına itiraz edildiğini ve takibin bu miktar üzerinden durdurulduğunu, icra dosyasında asıl alacak miktarının ise 73.260,80 TL'lik kısmının borçlu tarafından ödendiğini, borçlunun ödemeyi hangi faturalara karşılık olarak yaptığının bilinemediğini, müvekkilin tüm girişimlerine rağmen 101.645,40 TL'nin ödenmediğini beyanla, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan kısmi itirazın iptali ile takibin 101.645,40 TL asıl alacak ve 04/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi üzerinden devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin cari hesapları ve şirket kayıtları tetkik edildiğinde icra takibine konu faturalarla ilgili herhangi bir borcun tespit edilmediğini, bu nedenle takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davacının alacağını ispat edemediğini, ayrıca borcun ödenmediği hususunda herhangi bir delil sunulmadığını, icra takip dosyasında kabul etmiş olunan tutara ilişkin 88.190,64‬ ödeme yapıldığını, daha sonra 89.970,00 TL daha ödeme yapıldığını, müvekkilinin borcunun kalmadığını beyanla, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
İstinaf talebinde bulunan davalı tarafından, gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden sonra istinaf ayrıntılı dilekçesinin verileceğinin belirtilerek istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.

DELİLLER :
Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, itirazın iptali davasıdır.
Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.
İstinaf talebinde bulunan davalı tarafından, gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden sonra istinaf ayrıntılı dilekçesinin verileceğinin belirtilerek istinaf talebinde bulunulmuş ise de;
Mahkemece taraf delillerinin usulüne uygun olarak toplandığı, değerlendirilerek tartışıldığı, istinaf dilekçesinin HMK. 341/2-e bendi gereğince başvuru sebepleri ve gerekçesini içermek zorunda olduğu, HMK. 355. maddesi gereğince istinaf incelemesinin dilekçede belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılabileceği göz önüne alındığında, davacının istinaf sebebi olarak bir gerekçe ileri sürmediği, istinaf süresinden sonra verilen 16/05/2022 tarihli dilekçenin değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından ve verilen kararda kamu düzenine giren bir aykırılıkta görülmediğinden, istinaf başvurusunun reddine karar vermek vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davalının İstinaf Başvurusunun REDDİNE.
2.Alınması gerekli 80,70 TL istinaf karar harcından peşin alınan 1.735,85 TL harcın mahsubu ile artan 1.655,15 TL'nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde başvurana iadesine.
3.İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi'nce taraflara tebliğine.
Dair, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.29/06/2022

Başkan... Üye... Üye... Katip...


GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 29/06/2022
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!