Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/15166 Esas 2021/13621 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/15166
Karar No: 2021/13621
Karar Tarihi: 14.12.2021

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/15166 Esas 2021/13621 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi, bir kişinin uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkum olduğu ve temyiz başvurusunun reddedildiği bir dava ile ilgili olarak karar vermiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı ve eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı belirtilmektedir. Ancak, şahit numunenin müsaderesine ilişkin bölümde yer alan “54.” ibaresinin çıkarılarak, yerine “54/4.” ibaresinin yazılması suretiyle hüküm fıkrasının düzeltilmesine karar verilmiştir. Kararda, CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık hallerine de atıfta bulunulmuştur. 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.

10. Ceza Dairesi 2020/15166 E. , 2021/13621 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.01.2020 tarih,
2019/591 esas ve 2020/24 karar sayılı mahkûmiyet hükmü
2- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 17.06.2020 tarihli, 2020/901 esas ve 2020/1128 karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan şahit numunenin TCK"nın 54/4. maddesi gereğince müsaderesi yerine TCK"nın 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemleri bu nedenlerle yerinde olduğundan CMK"nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün;
Hüküm fıkrasının şahit numunenin müsaderesine ilişkin bölümünde yer alan “54.” ibaresinin çıkarılarak, yerine “54/4.” ibaresinin yazılması suretiyle CMK"nın 303. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK TEMYİZ BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun"un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmesine, 14/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.