4. Ceza Dairesi 2013/40235 E. , 2016/4519 K.
"İçtihat Metni"##########
MAHKEMESİ :##########Sulh Ceza Mahkemesi
##########
##########
##########
##########
##########
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
##########
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat, ceza verilmesine yer olmadığı
##########
##########
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören ve CMK"nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen, talimat yolu ile alınan ifadesinde de davaya katılmak istediğini belirten müşteki ..."ın, davaya katılması hususunda bir karar verilmemiş ise de, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca müşteki ..."ın katılan, vekilinin ise katılan vekili olarak davaya katılmasına karar verilerek dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Sanık ... hakkındaki hükümlerin temyiz incelemesinde;
UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre sanık ..."nın, 23/12/2015 tarihinde öldüğü anlaşıldığından,
Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde bulunmakla, TCK"nın 64 ve CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE,
3-Sanık ... hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen trafik güvenliğini tehlikeye sokma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün delillerle aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 09/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
##########
##########
##########
##########
##########
##########
