Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/22979 Esas 2016/3923 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/22979
Karar No: 2016/3923
Karar Tarihi: 08.03.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/22979 Esas 2016/3923 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili ile ilgilidir. Asliye hukuk mahkemesi davayı kabul etmiş, ancak davalıların temyizi üzerine dosya Yargıtay'a gitmiştir. Yargıtay, görüşmeler sonucunda dosyadaki bütün kağıtların okunup, yasal gerektirici nedenleri ve kanıtları hakkında bir isabetsizlik görülmediği kararına varmıştır. Ancak, dava konusu taşınmazda bir kat mülkiyeti kurulu binanın bulunması sebebiyle, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 46. maddesinin son fıkrasına uygun olarak değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Buna göre, kamulaştırma bedeli belirlenirken, arsa payına düşen miktarına göre bağımsız bölümün karşılığı bedel tesbit edilmelidir. Bu işlem yapılırken, yapının diğer bağımsız bölümlerinden farklı ilaveler varsa bunlar da hesaba katılmalıdır. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmaktadır: Ana gayrimenkulün arsası ile birlikte kamulaştırılması halinde her bağımsız bölümün kamulaştırma bedeli, bağlantılı bulunduğu arsa payı ile eklentileri de gözönünde tutularak ayrı ayrı takdir olunur. 4650 Sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Yasanın 11. maddesinin birinci fıkrasının (g

18. Hukuk Dairesi 2015/22979 E. , 2016/3923 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli .... İlçesi ... Mahallesi 591 ada 44 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan ... ve ... vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu taşınmaz üzerinde kat mülkiyeti kurulu bina olup, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 46. maddesinin son fıkrası "Ana gayrimenkulün arsası ile birlikte kamulaştırılması halinde her bağımsız bölümün kamulaştırma bedeli, bağlantılı bulunduğu arsa payı ile eklentileri de gözönünde tutularak ayrı ayrı takdir olunur" hükmünü getirdiğinden; ana yapının arsasına 4650 Sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Yasanın 11.maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi gözönünde tutularak kamulaştırma gününden önce özel amacı olmayan emsal arsa satışlarına göre, yapılara da aynı maddenin (h) bendi gereğince ... nca yayımlanmış, dava tarihindeki resmi birim fiyatları ve yapı maliyet hesaplarını gösteren listelerine göre (yıpranma payı da düşülerek) değer verilip, ayrıca bedelin tespitinde etkili olacak diğer ölçüler de dikkate alınarak kamulaştırma karşılığının yasal biçimde belirlenmesi gerekir. Buna göre, yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda arsa ile ana yapının (ortak yerleri içerir biçimde) değerleri hesaplandıktan sonra, arsa payına düşen miktarına göre bağımsız bölümün karşılığı bedel tesbit edilir. Şayet o bağımsız bölümün yapısında değeri etkileyecek özellik ve nitelikte diğer bağımsız bölümlerden farklı ilaveler varsa bunlar da gözönünde tutulmalıdır. Bilirkişi kurulunca bina bedeli hesaplanmasında bu esaslara uygun değerlendirme yapılmadan rapor düzenlenmiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine 08.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.