Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9877 Esas 2018/2737 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9877
Karar No: 2018/2737
Karar Tarihi: 11.04.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9877 Esas 2018/2737 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2015/9877 E.  ,  2018/2737 K.

    "İçtihat Metni"

    .....

    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacı vekili, müvekkili kooperatifte davalı ..."ın müdür yardımcısı, davalı ... ..... yetkili memur olarak çalıştığını, davalıların işyeri mevzuatına aykırı şekilde kooperatif ortaklarına usulsüz kredi kullandırdığını, kooperatifin 20.747,41 TL zarara uğradığını ileri sürerek, oluşan zararın senetlerin düzenleme tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte ortaklardan yapılacak tahsilatlarla mükerrer olmamak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
    Davalı ..., davanın reddini istemiştir.
    Davalı ..., davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı kooperatifin kullandırılan krediler nedeniyle devam eden icra takiplerini neticelendirmeden, bu icra takiplerinden tahsilat yapılıp yapılmadığı netleşmeden ve henüz geçici aciz vesikası dahi almadan açtığı alacak davasında öncelikle dava şartının gerçekleşmediği kanaatine varılmış, esasa geçilmesi halinde dahi, kredi vermeye yetkili organın yönetim kurulu olduğu, yönetim kurulunun müşterek imzası ile verilmesi gereken kredinin müstakil imzalar ile dava dışı borçlulara davalılar tarafından kullandırılması işleminde davalıların müstakil sorumlulunun da doğmayacağı gerekçesiyle,davanın reddine karar verilmiştir.
    Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
    Somut olayda; asıl borçlular için aciz vesikası alınmadan müteselsil sorumluluk gereği, önce kredi borçlularına gidilmesi gerekmeyip kusurları bulunan davalılara tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile doğrudan müracaat edilebileceği gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.