İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, iş akdi gerekçe gösterilmeden feshedilene kadar davalı yanında aralıksız olarak çalıştığını, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını beyan ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davacının mal kabul elemanı olarak çalıştığını, iş akdinin haklı nedenle feshedilerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti, şubat 2012 maaşının ödendiğini, davacının ücret alacakları talebinin 5 yıllık zamanaşımı süresi nedeniyle reddi gerektiğini, davacı tarafından fazla çalışma yaptığı bildirildiğinde ücretinin ödendiğini, işyerinde haftanın 6 günü çalışıldığını, bayram günlerinde yapılan çalışmaların ücretlerinin ödendiğini beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, Davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, işçinin kullandırılmayan yıllık izin sürelerine ait ücretlere hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile kanıtlamalıdır. Bu konuda ispat yükü üzerinde olan işveren, işçiye yemin teklif edebilir
Somut olayda; davalı tarafından sunulan izin defterinde davacının izin kullandığı tarih aralığının gösterilmediği gerekçesi ile çalışma dönemi içerisinde izin kullanmadığının kabulü ile istem kabul edilmiş ise de davacının izinlerini kullandığına dair sunulan işyeri belgelerinin değerlendirilmesi bakımından davacı isticvap edilerek bu konuda ayrıntılı beyanının alınması, ayrıca izinlerinin kullandırılıp kullandırılmadığına dair işyeri izin defterleri, bordrolar incelenmek üzere davacının yıllık izin ücreti alacağı bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur.
O halde davalı vekilinin bu yönü amaçlayan temyiz itirazı kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 11/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.