Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/16176 Esas 2017/23244 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Kısmen bağ kısmen arazi niteliğindeki taşınmaza net gelirine göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Kuru tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın değeri belirlenirken Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre % 5 oranında kapitalizasyon faizi uygulanması gerekirken, bu oranın % 4 olarak kabulü ile fazla bedel tespiti
2-... İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünden 2015 yılına ait veriler getirtilip hükme esas alınan bilirkişi raporu denetlenmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,

3-El atılan taşınmazın bedeline hükmedildiği halde, tapusunun iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmemesi
4-El atma tarihi itibariyle nispi harca hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.