Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/15534 Esas 2017/23243 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
1-Arazi niteliğindeki taşınmazın bu niteliğine göre üç kişiden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde mahallinde keşif yapılarak, taşınmazın olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden, bilimsel yolla taşınmazın değerinin tespiti gerekirken, bu şekilde inceleme yapmayan ve keşife de katılmayan tek ziraatçı bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması,
2- El atma tarihi itibariyle nispi harca hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.