Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/2385 Esas 2021/3567 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/2385
Karar No: 2021/3567

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/2385 Esas 2021/3567 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir boşanma davasına yönelik olarak yapılan muhakeme sonucunda verilen kararda, kadının temyiz hakkını kullandığı belirtiliyor. Kararın ilk bölümünde kadının temyiz itirazlarının yersiz görüldüğü ifade edilirken, ikinci bölümünde ise ekonomik ve sosyal durumlar, kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına saldırı ile ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaat gibi hususlar gözetilerek kadın yararına verilen maddi tazminatın daha uygun bir miktarda takdir edilmesi gerektiği belirtiliyor. Üçüncü bölümde ise boşanma veya ayrılık davalarında hakimin geçici önlemler alması gerektiği ve müşterek çocuğa ilişkin hükümlere yer veriliyor. Kararın sonucu olarak bölge adliye mahkemesi kararı kaldırılıyor, ilk derece mahkeme kararı bozuluyor ve diğer bölümler onanıyor.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesi - Hakkaniyet İlkesi
- Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddesi - Tazminat Hükümleri
- Türk Medeni Kanunu'nun 174/1. maddesi - Maddi Tazminat
- Türk Medeni Kanunu'nun 186/1. maddesi - Barınma
- Türk Medeni Kanunu'nun 185/3. maddesi - Geçim
- Türk Medeni Kanunu'nun 223, 242, 244, 262, 263,

2. Hukuk Dairesi 2021/2385 E. , 2021/3567 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında kadın yararına takdir edilen maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu"nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu"nun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
3-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK m. 186/1), geçimine (TMK m. 185/3), malların yönetimine (TMK m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK m. 185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re"sen) almak zorundadır (TMK m. 169). Yine boşanma veya ayrılık vukunda çocuk kendisine tevdi edilmemiş taraf gücüne göre onun bakım ve eğitim giderlerine katılmakla yükümlüdür (TMK. M. 182). Bu hususu hakim görevi gereği kendiliğinden dikkate alması gerekmektedir. Tarafların müşterek çocuğu ..., 19.10.2017 tarihinde, dava açıldıktan sonra dünyaya gelmiştir. Çocuğun doğduğu tarihten itibaren tedbir nafakasına,boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren çocuk yararına iştirak nafakasına hükmedilmesi gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2 ve 3 bentlerde gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkeme kararının BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 28.04.2021 (Çrş.)