5. Hukuk Dairesi 2016/14456 E. , 2017/23216 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve ... sayılı kararı ile,
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2)Dava konusu taşınmazın tapu kaydında ... ve ...’ye ait paylarda yer alan haciz şerhlerinin bu davalılar yönünden hükmedilen bedele yansıtılmaması,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın;
a)Hüküm fıkrasının davacı lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin (2) numaralı bendinde yer alan (1.800,00) sayısının hükümden çıkartılmasına, yerine (13.589,47) sayısının yazılmasına,
b)Hüküm fıkrasının harca ilişkin (3) numaralı bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 9.255,55 TL nispi karar harcından davacı tarafından yatırılan 2.313,89 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 6.941,66 TL harcın davalı idareden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
c)Hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin (4) numaralı bendinde yer alan (yapılan 117,80 TL) ibarelerinin hükümden çıkartılmasına, yerine (yatırılan 2.313,89 TL peşin harç ile 117,80 TL davetiye ve posta masrafı olmak üzere toplam 2.431,69 TL) cümlesinin yazılmasına,
d)Hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak, (Davalılardan ...ve ...’nin payına düşen kamulaştırma bedeline, tapu kaydındaki haciz şerhlerinin yansıtılmasına,) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
