Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/3864 Esas 2019/518 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.07.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, 1836, 10322 ve 10324 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 1836, 10322 ve 10324 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nin 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince; dosya arasında yer alan tapu kayıt maliki ..."a ait ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 01.10.2013 tarihli 2013/784 Esas ve 2013/777 Karar sayılı mirasçılık belgesinde davalılardan ..."un ve ..."ın yer almadığı, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 15.11.2013 tarihli 2013/967 Esas ve 2013/991 Karar sayılı mirasçılık belgesinde de davalılardan ..."ın yer almadığı görülmektedir.
... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 01.10.2013 tarihli 2013/784 Esas ve 2013/777 Karar sayılı mirasçılık belgesi ile ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 15.11.2013 tarihli 2013/967 Esas ve 2013/991 Karar sayılı mirasçılık belgesi arasında çelişki bulunmaktadır.
Mahkemece, iki mirasçılık belgesi arasındaki çelişkinin giderilmesi, muris ..."ın gerçek mirasçılarının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi için yanlış olan mirasçılık belgesinin iptali amacıyla, davacıya dava açması için yetki ve süre verilmesi, yeni alınacak mirasçılık belgesi gözönünde tutularak davaya dahil edilmeyen mirasçı varsa dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına yönelik bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş; hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 17.01.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.