Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/925 Esas 2016/3916 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... Mahallesi 170 ada 74 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
1-Dava konusu taşınmazın kapama karışık meyve bahçesi niteliğinde olduğu, üzerinde bulunan elma ve erik ağaçlarının dekara verimleri ile kamulaştırma bedeline faiz işletilmesi hususlarında bozma yapıldığı, bozma sonrası hazırlanan bilirkişi raporunda dekara verimlerin bozma doğrultusunda resmi verilere uygun olarak alındığı, ancak bozma sonrası hazırlanan raporda değerlendirmeye alınan ürünlerde değişikliğe gidildiği anlaşılmaktadır. Bozma öncesi alınan raporda dava konusu taşınmazdaki verim yaşında bulunan meyve ağaçlarının dikkate alındığı belirtilerek taşınmazın %54’ü elma, %46’sı erik kabul edilerek bedel hesaplanmasına rağmen bozma sonrası alınan raporda taşınmazdaki erik ve elmanın kapladığı alan düşürülerek taşınmazın %38’i ceviz ve %6’sı da asma kabul edilerek değerlendirme yapılmıştır.
Mahkemece bozmaya uyulduğuna göre, bozma gerekleri yerine getirilmeli ve bu bağlamda bozma kapsamı dışına çıkılmamalıdır. Bozma öncesinde erik ve elma dışındaki ağaçların verim yaşında olmadıkları belirtilerek değerlendirmeye alınmadıkları ve bu hususun bozma konusu yapılmadığı dikkate alındığında, taşınmazın erik ve elmadan oluşan kapama karışık meyve bahçesi niteliği ile değerlendirme yapılarak bedelinin hesaplanması gerekirken, bozma dışına çıkılarak yeni ürünler ilave edilmek suretiyle bedel tespit edilmesi,
2-Dava konusu taşınmazın kapama karışık meyve bahçesi olarak değerlendirilmesi doğru olup bu şekilde yapılan değerlendirme ile kamulaştırılan yerin tamamından uygun teknikle normal şekilde sağlanabilecek gelir dikkate alınacağından, taşınmazın üzerinde bulunan başka unsurların gelirinin artık zemin değerine bir katkısı olduğundan söz edilemez. Başka bir deyişle taşınmaza kapama niteliği veren elma ve erik ağaçları ile bunun dışında kalan meyveli ve meyvesiz ağaçların değeri de kapama karışık bahçesi olarak bulunan bedelin kapsamında
kaldığından ve bozma öncesi taşınmazdaki diğer ağaçlara bedel verilmediği bu husus bozma konusu da yapılmadığı halde davacı yararına usuli kazanılmış hak ilkesine aykırı olarak taşınmaz üzerindeki elma ve erik ağaçları ile diğer ağaçlar için hesaplanan 1930 TLnin kamulaştırma bedeline ilave edilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.