10. Hukuk Dairesi 2013/19850 E. , 2014/15871 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Mersin 3. İş Mahkemesi
Tarihi : 25.04.2013
No : 2012/37-2013/136
Dava, ve birleşen dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, iş kazası nedeniyle sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir, geçici iş göremezlik ödemelerinin davalı işverenden 506 sayılı Yasa"nın 26. maddesi uarınca tahsili istemine ilişkindir.
506 sayılı Yasa"nın 26. maddesinde sigortalıya ya da ölümü halinde hak sahiplerine bağlanan gelirler ile yapılan harcama ve ödemelerin işverenden rücuan tahsili koşulları düzenlenmiş olup; işverenin sorumluluğu için, zarara uğrayanın sigortalı olması, zararı meydana getiren olayın iş kazası veya meslek hastalığı niteliğinde bulunması, zararın meydana gelmesinde işverenin kastının veya sigortalının sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketinin ve bu hareket ile meydana gelen iş kazası ve meslek hastalığı arasında illiyet bağının bulunması gerekir.
Dosya kapsamına göre, davalıya ait akaryakıt depolama ve satış işyerinde güvenlik görevlisi olarak çalışan sigortalının, 11.12.2006 tarihinde 2,80 m yüksekliğindeki dolum adasından düşerek ağır yaralandığı, düşme sonrası hastaneye yatırılarak yapılan muaeyene ve çekilen grafilerine göre kafatasında kaideye inen kırık ve subaraknodial sıvama bdural kanama saptandığı, tedavi sonrası 21.12.2006 tarihinde istirahat verilerek taburcu edildiği, 15 gün sonra karın ağrısı, bulantı ve kusma şikayeti ile tekrar hastaneye müracaatı sonrası acilen apendektomi yapıldığı anlaşılmaktadır.Ölüm sebebi üzerine fethi kabir yolu ile inceleme yapan Adli Tıp 1. İhtisas Dairesi 30.5.2008 tarihli raporunda; düşme olayı ile karın ağrısı ve ateş yüksekliği arasında geçen süreyi de gözeterek sigortalının ölümünün apendiks perforasyonu ve gelişen sepsis sonucu olduğu, düşmeye bağlı oluşan kafatası kırığı ve kafai içi kanamanın kişinin ölümüne doğrudan etkisi bulunmadığını kabul etmiştir.
Sonuç olarak dava konusu geçici iş göremezlik ödemeleri ile iş kazası arasında illiyet bağı bulunduğu belirgin ise de, Adli Tıp 1. İhtisas Dairesi"nin ölüm sonucu ile yüksekten düşme arasında illiyet bağı bulunmadığı yönündeki raporu karşısında, ölüm ile iş kazası arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı konusunda oluşan tereddütün, Adli Tıp Genel Kurulu"ndan rapor alınarak giderilerek, sonucuna göre hak sahiplerine bağlanan gelir yönünden işverenin sorumlu olup olmadığı belirlenmesi gerekmektedir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı vekilinin, bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 25.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
