Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/13692 Esas 2007/1418 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/13692
Karar No: 2007/1418

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/13692 Esas 2007/1418 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu hukuk davası, davalı-davacı kadının maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Davanın sonucunda mahkeme, manevi tazminat taleplerini reddederken, maddi tazminat talebini mal rejiminin tasfiyesine bağladı. Ancak, davalı-davacı kadının maddi tazminat talebi için başvurma harcını tamamlaması gerekiyordu ve bu konuda süre verilmedi. Ayrıca, davalı-davacı kadının ret talebi yoktu, ancak kesin hüküm oluşturacak şekilde böyle bir karar verildi. Bu nedenlerle, temyiz edilen kararın bazı bölümleri bozuldu, diğer bölümleri ise onandı. Kanun maddeleri ise şöyledir: Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi, Harçlar Kanunu 30-32. maddeleri.

2. Hukuk Dairesi 2006/13692 E. , 2007/1418 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadirli 2.A.H.(Aile) Mahkemesi
TARİHİ :16.2.2006
NUMARASI :268-61

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kadının manevi tazminata ilişkin temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı kadının Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında bir talebi bulunmadığı halde kesin hüküm oluşturacak şekilde ret hükmü kurulması doğru olmamıştır.
3-Davalı-davacı kadının maddi tazminat isteği mal rejminin tasfiyesine ilişkin olup nisbi harca tabidir. Karşı davada başvurma harcı yatırılmış olduğundan davalı-davacı kadına nisbi harcı tamamlaması için süre verilmesi (Harçlar Kanunu 30-32. mad.), harç ikmal edildiği takdirde boşanma hükmü temyiz edilmeyerek kesinleştiğinden ve bu nedenle tasfiye isteğinin incelenebilir hale geldiği nazara alınarak, tasfiye talebi hakkında karar verilmesi gerekirken bu yönler dikkate alınmadan hüküm tesisi de doğru değildir.
SONUÇ:Temyiz edilen kararın 2. ve 3. bentlerde açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise 1. bentteki nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.07.02.2007 (Çrş.)