Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/13691 Esas 2007/1417 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/13691
Karar No: 2007/1417

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/13691 Esas 2007/1417 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı kadın, davalı kocasının kendisini dövmesi, hakaretleri ve tehditleri nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını iddia ederek maddi ve manevi tazminat talep etti. Mahkeme, davalı kocanın ağır kusurlu olduğuna ve tazminatların davacı kadın lehine uygun miktarda verilmesi gerektiğine karar verdi. Türk Medeni Kanunu'nun 174/1 ve 174/2 maddelerine göre, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda kusursuz veya daha az kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebilir ve kişilik hakları saldırıya uğrayan taraf manevi tazminat isteyebilir. Mahkeme, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarını, kusurlarını ve hakkaniyet ilkesini dikkate alarak tazminat miktarını belirlemelidir (Türk Medeni Kanunu Madde 4, Borçlar Kanunu Madde 42, 43, 44, 49). Karar temyiz edilerek bozuldu.

2. Hukuk Dairesi 2006/13691 E. , 2007/1417 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kütahya 4.Aile Mahkemesi
TARİHİ :13.4.2006
NUMARASI :530-240

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda, davacı kadını döven, hakaret ve tehdit eden, birlik görevlerini yerine getirmeyen davalı koca ağır kusurludur.
* Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi mevcut veya beklenen bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz yada daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini, 186. maddesi, evi birlikte seçeceklerini , birliğin giderlerine güçleri oranlarında emek ve mal varlıkları ile katılacaklarını öngörmüştür. Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda maddi tazminat isteyen eşin diğerinden daha ziyade kusurlu olmadığı anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu bu eş, en azından diğerinin maddi desteğini yitirmiştir. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi (MK.Md,4 BK.md.42 ve 44 ) dikkate alınarak * kadın yararına uygun miktarda maddi tazminat verilmelidir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
2-Türk Medeni Kanununun 174/2 maddesi, boşanmaya sebebiyet vermiş olan olaylar yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen * kadının ağır yada eşit kusurlu olmadığı, bu olayların kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları (TMK. 4 BK. 42,43,44,49) dikkate alınarak * kadın yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.

S O N U Ç : Hükmün 1. ve 2. bentlerde gönderilen nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07.02.2007 (Çrş.)