Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/3268 Esas 2019/3969 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3268
Karar No: 2019/3969
Karar Tarihi: 17.04.2019

Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/3268 Esas 2019/3969 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın vergi usul kanununa muhalefet suçundan mahkum olduğunu ve karşısında soruşturma yürütülen bir kişinin belgelerini gizlediğini belirtiyor. Ancak kararda bazı hatalar olduğu belirtiliyor. Bunlar: temel cezanın yanlış hesaplanması, hüküm açıklanmasının geri bırakılması talebinin yasal olmayan bir gerekçeyle reddedilmesi, suç tarihinin hatalı belirtilmesi ve yargılama giderlerinin yanlış hesaplanmasıdır. Sanık müdafiinin itirazlarına karşın mahkeme, temyiz nedenlerinin yerinde olmadığını belirtmektedir. Ancak mahkeme, yasa dışı nedenlerle hüküm açıklanmasının geri bırakılmasının reddedilmesi ve hataların düzeltilmesi için hükmün bozulmasına karar veriyor.
Kanun Maddeleri:
- Vergi Usul Kanunu'nun 359/a-2. maddesi
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 324/4. maddesi
- 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 23. maddesi

11. Ceza Dairesi 2016/3268 E. , 2019/3969 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
1) ...... ve belgeleri gizleme suçu yönünden temel cezanın suç tarihi itibarıyla ...... sayılı Kanun’un 23. maddesi ile değişik 213 sayılı VUK’nin 359/a-2. maddesi uyarınca “18 ay” olduğu gözetilmeden, sanık hakkındaki temel cezanın “1 yıl” olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
2) ...... sayılı CMK"nin ...... sayılı Kanun ile değişik 231/5. maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. İncelenen dosyada, ...... ve belgeleri ibraz etmeme suçu neticesinde oluşan herhangi bir somut maddi zarar bulunmadığı gibi adli sicil kaydına göre engel mahkûmiyeti olmayıp, hakkında ""duruşmadaki davranışları ve kaçamaklı ikrarı hafifletici neden kabul edilerek"" takdiri indirim maddesi uygulanarak; ""pişmanlığı ve ileride yeniden suç işlemeyeceği hususunda mahkememizde kanaat oluştuğundan"" gerekçesi ile cezası ertelenen sanık hakkında, “karşı tarafın zararı karşılanmadığı ve kişilik özellikleri itibariyle unsurları oluşmadığı” şeklindeki yasal olmayan ve çelişkili gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3)...... ve belgeleri ibraz etmeme suçunda, ibraz için verilen yasal sürenin bitimini izleyen 19.03.2011 tarihinin suç tarihi olmasına rağmen, gerekçeli karar başlığında 2011 olarak eksik gösterilmesi,
4)Yargılama gideri olarak hesaplanan miktarın CMK"nin 324/4. maddesine ...... sayılı Kanun’un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktarın altında kalması nedeniyle hazine yerine sanığa yükletilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, ...... sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ...... sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 17.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.