MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu malına zarar verme, hakaret, yaralama
HÜKÜM : 1- Sanık ... ;
a) TCK"nın 125/3-a, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası
b) TCK"nın 152/1-a, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası
c) TCK"nın 86/2, 3-c; 35/2, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca 1.500 TL adli para cezası
2- Sanık ... ;
a-) TCK"nın 152/1-a, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası
b) TCK"nın 86/2, 3-c; 35/2, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca 1.500 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."in, suç tarihinde, nikah memuru olan katılanın yanına giderek nikah kıyılmasını istediği, katılanın saatin geç olduğunu, personelin gittiğini, işlem yapılamayacağını söylemesi üzerine, sanık ......."in ""senin yapacagın işi de kıyacağın nikahı da sinkaf ederim"" diyerek katılana hakaret ettiği, sanık ......."in durumu dışarıda bekleyen arkadaşı sanık ..."e anlattığı, bunun üzerine her iki sanığın birlikte nikah dairesine girdikleri, sanık ..."ün katılanın masasının üzerinde bulunan kalemliği yumruk atarak kırdığı ve ardından katılana fırlattığı, sanık ......."in de olay yerinde bulunan süpürge sapını kırarak katılana saldırdığı iddia olunan olayda;
1-Sanıklar hakkında yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Hükmolunan cezanın miktarına göre karar tarihi itibariyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 26. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan verilen 3.000 TL ve altında kalan adli para cezalarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre sanığın hakaret suçunu işlediğine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında TCK"nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ....... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3- Sanıklar hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, sanıklar hakkında kamu malına zarar verme suçundan hüküm tesis edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... ve sanık ....... müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak ;
1-Sanık ..."ün, 26.06.2012 tarihli savunmasında belediyeye zararı ödediklerini beyan etmesi karşısında, TCK"nın 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesi bakımından, zararın giderilip giderilmediğinin ilgili yerden sorulmaması,
2- Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık ....... hakkında TCK"nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ....... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan her iki hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/11/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.