Resmi belgede sahtecilik - dolandırıcılık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/2474 Esas 2019/3965 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2474
Karar No: 2019/3965

Resmi belgede sahtecilik - dolandırıcılık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/2474 Esas 2019/3965 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından yargılandığı davada sanığın beraatına karar vermiştir. Dolandırıcılık suçu yönünden katılan vekilinin temyiz talebi reddedilirken, resmi belgede sahtecilik suçu yönünden talebi kabul edilmiştir. Bunun nedeni, suça konu olan bonolardaki imzaların farklı renklerle atılması, tanık ifadelerinin birbirini tutmaması ve mağdurun rızası olmamasıdır. Sonuç olarak, hüküm bozulmuş ve CMUK'nin 321. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılması kararlaştırılmıştır. Kararda geçen kanun maddesi 1412 sayılı CMUK'nin 8/1. maddesidir.

11. Ceza Dairesi 2019/2474 E. , 2019/3965 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

1- Dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelemesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, yüklenen suç bakımından sanığın kastının bulunmadığının saptandığı, kurulan hükümde bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükmün ONANMASINA,
2-Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelemesinde;
Suça konu bonolar üzerinde Heyetimizce yapılan gözlemde; kefil adına atılı bulunan imzaların farklı renkli kalemle atılmış olması, sanığın katılanın pazarlama elemanı olarak çalışan tanık ...’nın kefil olan babasının yerine de imza atmasını söylediği ve kendisinin de onun yanında imza attığı şeklindeki savunmasını, tanık ...’nın doğrulamaması, mağdur ...’ın oğlu olan sanığa kendi yerine kefil sıfatıyla imza atması konusunda rızasının olduğuna dair beyanının bulunmaması ve icra takibine itiraz etmiş olması karşısında; sübut bulan resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmiş olması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı ...... sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.04.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.