Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/12820 Esas 2017/4145 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.


- K A R A R -

Davacı vekili, davacının 2007 yılında kaybettiği nüfus cüzdanı kullanılarak ve sahtecilik yapılarak davalı bankadan kredi kartı alındığını ve bu kredi kartının kullanımından kaynaklanan borç nedeniyle davalı banka tarafından davacı aleyhine takip yapıldığını davacının sahtecilik için suç duyurusunda bulunduğunu ancak hakkında davalı bankanın şikayetiyle icra ceza mahkemesinde dava açıldığını, davalı banka görevlilerince evine haciz için gelecekleri söylemiyle davacıya baskı yapıldığını, belirterek, davacının dava konusu takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve davacının manevi zararının tazmini için 1.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı banka vekili, davalı bankanın oluşta kusurunun bulunmadığını, davacının söz konusu kartın kullanıldığı işyeri sahibine dava açması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı ... Şirketi davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve alınan kriminal rapora göre, davacının davalı bankaya kredi kartı başvurusunun olmadığı, bankanın sunduğu kredi kartı üyelik sözleşmesinde davacıya atfen atılan imzanın onun eli ürünü olmadığı, kredi kartının davacıya teslim edilmediği, gerekçesiyle menfi tespit ve (davacının haksız yere icra takibine muhatap edilmesi ve icra ceza mahkemesinde yargılanması nedeniyle kişilik haklarının zedelendiği) manevi tazminat davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının menfi tespit davasında dava konusu borcun hiç doğmamış olduğunu ileri sürmüş olmasına ve olmayan bir alacağın temlikinin sonuç doğurmayacağına ve bu durumda menfi tespit davası bakımından davalı bankanın pasif dava ehliyetinin temlikle sona ermeyip devam ediyor olmasına göre, öte yandan manevi tazminat davasına neden yapılan olaylardan münhasıran davalı bankanın sorumlu bulunması karşısında, davalı ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 24/05/2017 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI


Dava kredi kartı borcu nedeniyle girişilen icra takibinden dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davanın temelini oluşturan icra takibine konu alacağın 2010 yılında davalı ...Ş. tarafından davalılardan ... Varlık A.Ş."ye temlik edildiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Dava, 2012 tarihinde açılmış olup bu tarih itibariyle temlik eden durumundaki davalı ... Bankasına husumet düşmeyeceği gözetilmeden mahkemece adı geçen banka hakkında da esasa ilişkin olarak yazılı şekilde hüküm kurulmasının bozmayı gerektirdiğini düşündüğümüzden sayın çoğunluğun onama yönündeki görüşüne katılamıyoruz.