Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9704 Esas 2018/2730 Karar Sayılı İlamı

....

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin borçlu davalı şirkete ..... 1. İcra Müdürlüğü"nün 2011/4542 esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalı boruçlunun borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek, davalının haksız itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin davacıya bir borcu bulunmadığını, davacı şirketin talebini neye dayandırdığının, talep ettiği bedellerin neler olduğunun net olmadığını, davacının hangi hizmet için bu bedeli talep ettiğini, yazılı bir sözleşme olmadığını, TMK"nın madde 6 uyarınca iddia sahibi davacının iddiasını yani alacaklı olduğunu ispatlamak zorunda olduğunu, taraflardan her ikisinin de tacir olup ticari defterleri kendi leh ve aleyhlerine delil teşkil edeceğini, müvekkili şirket defter ve belgelerine göre davacı şirketin müvekkili şirketten bir alacağı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından delil olarak dayanılan ve bilirkişi raporu ile açılış-kapanış tasdikleri yapıldığı belirtilen, sahibi lehine delil teşkil eden davalı şirket defter ve kayıtları üzerinde davacı tarafından sunulan takibe dayanak faturalar yönünden yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya sunulan denetlenebilir ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre davalının davacıya borcu bulunmadığı, 3.435,00 TL alacaklı olduğu anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.