Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/2158 Esas 2017/6854 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Yaşın düzeltilmesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Davacı dava dilekçesinde, kızı ..."ın 14.03.2001 olan doğum tarihinin 10.01.1995 olarak düzeltilmesini istemiş, Mahkemece davanın kabulü ile ..."ın doğum tarihinin ay ve gün baki kalmak kaydıyla 14.03.1993, nüfus kayıtlarına göre ikizi görünen ..."ın 14.03.2001 olan doğum tarihinin ise 14.03.1997 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.
1-Dava, evliliğin devamı sırasında eşlerden birisi tarafından, nüfus kaydının düzeltilmesi istenilen küçüğe velayeten açılmış, mahkemece, diğer eşin katılması veya onayı aranmadan davaya bakılıp karar verilmiştir.
Türk Medeni Kanunu"nun 336. maddesinde, (eşlerden herhangi birisine öncelik veya üstünlük tanınmadan) evlilik devam ettiği sürece ana ve babanın, velayeti birlikte kullanacağı öngörülmüş ve 342. maddesinde de anne ve babanın çocuğu velayetleri çerçevesinde temsil edecekleri ilkesi yine ayırım yapılmadan getirilmiştir.
Emredici nitelikteki bu yasa kuralı evlilik birliği içerisinde velayetin kullanılması kapsamında ana ve baba tarafından çocuk adına açılacak bütün davalar yönünden de geçerlidir. Buna göre, asıl olan eşlerin birlikte dava açmaları ise de, bunlardan birisi tarafından açılacak davaya diğer eşin sonradan onayını bildirip olumlu iradesini ortaya koyması ile velayetin birlikte kullanılması gerçekleşmiş olacağından yeterlidir. Diğer eşin katılımının veya rızasının sağlanamadığı davanın ise reddi gerekir.
Bu bakımdan mahkemece davacıya, eşinin davaya katılmak veya duruşmada hazır bulunmak suretiyle onayını bildirmesi veya onayını gösteren imzası noterden onaylı belge ibraz etmesi için süre verilip, sonucuna göre bir karar verilmesi yerine, eşlerden birisinin istemi yeterli bulunarak davanın esası hakkında karar verilmesi,
2-Nüfus Hizmetleri Kanunu"nun 36. maddesine hükmüne göre, Nüfus kayıtlarının düzeltilmesine (ad ve soyadı değişikliği davaları dahil) ilişkin davalarda Nüfus Müdürü veya memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunludur.
Mahkemenin oluşumuna ilişkin bu yasa hükmü dikkate alınmadan Nüfus İdaresi temsilcisinin yokluğunda yargılama yapılarak davanın sonuçlandırılması,
Kabule göre de;
3-Dosyada mevcut nüfus kayıt örneklerinden, doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilen İlhan ile aynı anneden doğduğu anlaşılan kardeşi 08.05.1997 doğumlu Nurcan arasında düzeltilen doğum tarihine göre iki aydan az bir zaman bulunmaktadır. Bir kadının iki aydan az bir zamanda ikinci çocuğunun olması tıbben mümkün olmadığı halde, İlhan"ın 14.03.2001 olan doğum tarihinin 14.03.1997 olarak düzeltilmesi nüfus kayıtlarında çelişki meydana getirmektedir.
Hakim nüfus kayıtlarında düzeltme yaparken, kayıtlar arasında çelişki meydana getirmemeye ve hayatın doğal akışına ters düşecek durumlara yol açmamaya özen göstermesi gerekirken, bu hususa dikkat edilmeksizin usul ve yasaya aykırı şekilde nüfus kayıtları arasında çelişki oluşturulması, doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 11.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.