Esas No: 2021/3203
Karar No: 2021/5455
Karar Tarihi: 25.10.2021
Danıştay 4. Daire 2021/3203 Esas 2021/5455 Karar Sayılı İlamı
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/3203
Karar No : 2021/5455
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
Elektronik Tebligat Adresi:...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura düzenlediği ileri sürülerek tarh edilen 2009/1 ila 12. dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının yasal süreler içerisinde defter ve belgelerini ibraz etmediği, davacının atık ve hurda toptan ticareti yaptığı şirketlerin tamamına yakınının herhangi bir mal teslimi ve hizmet ifası olmaksızın fatura düzenleyen şirketlerden olduğu, bu şirketlerin mal alımlarını beyan etmemeleri ya da alışlarının tamamının sahte fatura düzenleyen firmalar olduğu, davacının işyeri ile ilgili yoklamalarda tespit edilen bilgilerden yola çıkarak davacının söz konusu “Atık ve Hurda Toptan Ticareti” ile iştigal edecek organizasyona sahip olmadığı, davacı tarafından verilen gelir vergisi beyannamelerinde beyan edilen gelir vergisi matrahları ve dolayısıyla hesaplanan gelir vergilerinin bildirilen yıllık cirolara (net satışlar tutarına) nazaran düşük olduğu, bu durumun iktisadi ve ticari icaplara uygun bulunmadığı, ilgili yıllarda yapılan yoklamalarda davacıya ulaşılamadığı, işyerinin kapalı olduğu yönünde tespitler yapıldığı, davacının faaliyetini gerçekleştirecek depo veya şubesinin bulunmadığı dolayısıyla sonuç olarak davacının düzenlediği faturaların komisyon karşılığı düzenlenen sahte faturalar olduğu, müstakar hale gelmiş Danıştay İçtihatlarında benzer konularda çıkan ihtilaflara ilişkin olarak (emtia satışı olmadan fatura verenlerin) %2 oranında komisyon alındığı kabul edilerek hesaplanan komisyon geliri üzerinden davacı adına re'sen yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Vergi tekniği raporunda sevk irsaliyesine istinaden düzenlenen faturaların gerçeği yansıttığı kabul edildiğinden eksik incelemeye dayanan tarhiyatlarda hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yöneltilen temyiz istemi Vergi Dava Daireleri Kurulunun 27/01/2021 tarih ve E:2020/1364, K:2021/6 sayılı kararı ile bozmaya uygunluk yönünden reddedilerek davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının temyiz incelemesinin yapılması için Kurulca Dairemize gönderilen dosyada Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ... TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.