Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/11929 Esas 2019/5688 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/11929
Karar No: 2019/5688
Karar Tarihi: 04.04.2019

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/11929 Esas 2019/5688 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiş ve dosya incelenerek, 5320 sayılı Kanun'un ek 2. maddesi uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümlerinin kesin olduğu belirtilmiş. Bu nedenle mala zarar verme suçundan tayin edilen 1.000 TL adli para cezasına ilişkin hüküm, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından reddedilmiştir. Ancak hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümler, suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre zamanaşımının geçmiş olması nedeniyle bozulmuştur. Bu nedenle suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davası, zamanaşımı nedeniyle düşmüştür. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanıyor: 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un ek 2. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/2, 31/2. maddeleri ve aynı Kanunun 66/1-e, 66/2, 67/4. maddeleri, 1412 sayılı CMUK'un 317. ve 322. maddeleri, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi.

13. Ceza Dairesi 2018/11929 E. , 2019/5688 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 116/2, 31/2. maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık zamanaşımının suç tarihi olan 19/12/2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 04/04/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.