MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Hükme esas alınan 20.11.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda dava konusu kadastral parsellerin bir kısmının toprak tevzi parselleri kapsamında kaldığı, bir kısmının ise tevzi parselleri kapsamı dışında kaldığının belirtildiği, ancak tevzi parselleri kapsamında kalan ve kalmayan kısımlar harflendirilerek krokide gösterilmemiş olduğundan hükme esas alınan 20.11.2014 tarihli fen bilirkişi raporunun infaza ve denetime elverişli olmadığı, yetersiz bilirkişi raporuna dayalı sicil oluşturulamayacağı, belirtilerek; TMK"ca öngörülen hukuka uygun tapu sicilinin oluşturulabilmesi için fen bilirkişisinden çekişmeli taşınmazların tevzi parselleri içerisinde kalıp kalmadığının tereddütsüz olarak tevzi parselleri içerisinde kalan bölümler ile geriye kalan bölümleri ayrı harfler ve renkler ile gösterecek şekilde infazı kabil rapor alınması, Toprak Tevzi Komisyonuna 424 nolu mera parseli ve bu parselin gittiği ... parselleri fen bilirkişi raporu krokisinde işaretlenmesi, şayet toprak tevzi parsellerine denk gelen ve tevzi parselleri dışında kalan kısımlar var ise ayrı, fen bilirkişi raporu ile irtibat kurularak taşınmazın her bir bölümü hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 111 ada 2, 110 ada 2, 102 ada 41 ve 103 ada 8 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline, 102 ada 48 parsel sayılı taşınmazın ekli fen bilirkişi raporunda (O) harfi ile gösterilen 1.070,19 metrekare yüzölçümündeki bölümünün, (Ö) harfi ile gösterilen 70,87 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ... tespitinin iptali ile aynı adanın birbirini takip eden son parsel numaraları verilerek tarla vasfı ile ... adına, 102 ada 48 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan ekli fen bilirkişi raporunda (P) harfi ile gösterilen 2.222,90 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ... tespiti gibi tapuya tesciline, 102 ada 183 parsel sayılı taşınmazın ekli fen bilirkişi raporunda (E) harfi ile gösterilen 777,87 metrekare yüzölçümündeki bölümünün, (F) harfi ile gösterilen 70,65 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ... tespitinin iptali ile aynı adanın birbirini takip eden son parsel numaraları verilerek tarla vasfı ile ... adına tapuya tesciline, 102 ada 183 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan ekli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.901,38 metrekare yüzölçümündeki bölümünün, (B) harfi ile gösterilen 173,71 metrekare yüzölçümündeki bölümünün, (C) harfi ile gösterilen 7,83 metrekare yüzölçümündeki bölümünün, (D) harfi ile gösterilen 7,13 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ... tespiti gibi tapuya tesciline, 102 ada 182 parsel sayılı taşınmazın ekli fen bilirkişi raporunda (İ) harfi ile gösterilen 13,94 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ... tespitinin iptali ile aynı adanın son parsel numarası verilerek tarla vasfı ile ... adına tapuya tesciline, 102 ada 182 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan ekli fen bilirkişi raporunda (G) harfi ile gösterilen 1.381,65 metrekare yüzölçümündeki bölümünün, (H) harfi ile gösterilen 72,98 metrekare yüzölçümündeki bölümünün, (I) harfi ile gösterilen 312,45 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ... tespiti gibi tapuya tesciline, 102 ada 186 parsel sayılı taşınmazın ekli fen bilirkişi raporunda (N) harfi ile gösterilen 166,24 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ... tespitinin iptali ile aynı adanın son parsel numarası verilerek tarla vasfı ile ... adına, 102 ada 186 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan ekli fen bilirkişi raporunda (K) harfi ile gösterilen 115,31 metrekare yüzölçümündeki bölümünün, (L) harfi ile gösterilen 14,67 metrekare yüzölçümündeki bölümünün, (M) harfi ile gösterilen 2,68 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ... tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ve birleşen dosya davalısı ... vekili ile davalı ve birleşen dosya davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalı-birleşen dosya davacısından alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.04.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.