5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/14206 Esas 2020/6418 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/14206
Karar No: 2020/6418
Karar Tarihi: 11.06.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/14206 Esas 2020/6418 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suçlu bulunan bir kişi hakkındaki kararın temyiz edildiği ve incelendiği kararda, 5607 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan dolayı mahkumiyet hükmünün verildiği belirtiliyor. Ancak, 7242 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesi ile değişen kanun maddelerinin lehe hükümler içerdiği, dolayısıyla suç tarihine göre uygulanıp uygulanmadığının yerel mahkemece saptanması gerektiği belirtiliyor. Ayrıca, suça konu eşyanın miktarı ve suçun işleniş şekli nazara alındığında alt hadden ayrılmayı gerektirecek bir husus bulunmadığı için adli para cezasında teşdit uygulandığına dair bir tespit yapılmıştır. Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliği itibarıyla uygulanması gereken 5607 Sayılı Kanun kapsamında TAPDK’nin davaya katılma hakkı bulunmadığı belirtilerek, davaya katılmasına karar verilmesi ve lehine vekalet ücretine hükmedilmesi de eleştirilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise; 5237 sayılı TCK'nin 1, 3 ve 61. maddeleri, 7242 sayılı Kanun'un 61. ve 63. maddeleri ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22, 5 ve geçici 12/2. maddeleri kararda geçmektedir.

19. Ceza Dairesi 2019/14206 E. , 2020/6418 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1- Hükümden sonra 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin lehe hükümler içerdiği, yine 5607 sayılı Kanun’un 5. maddesinde 7242 sayılı Kanun’un 62. maddesi ile yapılan değişiklik ile kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulanmasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12/2. madde gereğince değişen ve lehe sonuç doğuran kanun maddelerinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının yerel mahkemece saptanması ve sonucuna göre yeniden hüküm kurulması zorunluluğu,
2- Sanıkta ambalajında bandrol bulunmayan 167 karton sigara ele geçirilen uyuşmazlıkta suça konu eşyanın miktarı ve suçun işleniş şekli nazara alındığında 5237 sayılı TCK’nin 1, 3 ve 61. maddeleri kapsamında alt hadden ayrılmayı gerektirecek bir husus bulunmadığı gözetilmeksizin adli para cezasında teşdit uygulanması,
3- Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliği itibarıyla uygulanması gereken 5607 Sayılı Kanun kapsamında TAPDK’nin davaya katılma hakkı bulunmadığı gözetilmeksizin davaya katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 11/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.