Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/17508 Esas 2019/548 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/17508
Karar No: 2019/548
Karar Tarihi: 29.01.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/17508 Esas 2019/548 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu bir taşınmazın muvazaalı olarak satışıdır. Davacılar, mirasbırakanın taşınmazı bedeli karşılığında ikinci eşi olan davalıya temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını iddia etmiştir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Ancak Dairece yapılan inceleme neticesinde miras bırakanın mal kaçırma kasdının bulunmadığı tespit edilmiştir. Dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçeyle verilen karar bozulmuş ve davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, bozma kararına uyarak davayı reddetmiştir. Kararın temyizi sonucu, hüküm yerinde onanmıştır. Kanun maddeleri ile ilgili herhangi bir bilgi verilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2015/17508 E. , 2019/548 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları..."ün kayden maliki olduğu 1543 ada 23 ve 1582 parsel sayılı taşınmazları mirasçılardan mal kaçırma amacıyla, muvazaalı olarak satış yoluyla ikinci eşi olan davalıya temlik ettiğini ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu taşınmazları mirasbırakan eşinden bedeli karşılığında satın aldığını, bağış suretiyle devir yapılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece, “ mirasbırakanın dava dışı 1480 ada 5 parsel sayılı üzerinde asma katlı dükkan olan taşınmazı davacılardan ..."e satış yoluyla devrettiği, yine dava dışı 152 ada 60 parsel sayılı taşınmazı üçüncü kişiden bedelini ödeyerek satın alıp davacılar adına tescil ettirdiği ve üzerine 4 katlı ev yaptığı tüm dosya kapsamıyla sabittir. Bu durumda miras bırakanın mal kaçırma kasdının bulunmadığı, tüm mirasçılarını kapsar biçimde paylaştırma yaptığı sunucuna varılmaktadır.Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.” gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istemli olarak temyiz edilmiş olmakla duruşma günü olarak saptanan 29.01.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili Avukat gelmedi yokluğunda, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.70 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 29/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.