Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2012/8256 Esas 2012/7339 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/8256
Karar No: 2012/7339
Karar Tarihi: 06.03.2012

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2012/8256 Esas 2012/7339 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının ödetilmesini istemiştir. Ancak yerel mahkeme yetkisiz olduğuna karar vermiş, davalı da bu kararı temyiz etmiştir. Yargıtay, mahkemenin görevsiz olduğunu belirterek kararın düzeltilerek onanmasına hükmetmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise 6100 Sayılı HMK'nun 20. ve 448. maddeleri ile 1086 Sayılı HMUK'un 27. maddesidir. 6100 Sayılı HMK'ya göre mahkemenin görevli ve yetkili olmadığının anlaşılması halinde görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilirken, 1086 Sayılı HMUK ise mahkemenin vazifedar veya salahiyettar olmadığından dolayı dava arzuhalinin reddine karar verilmesini düzenlemektedir.

9. Hukuk Dairesi 2012/8256 E. , 2012/7339 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, yetkisizlik kararı vermiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalının itirazının iptali ile alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, mahkemenin yetkisiz olduğunu savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, Üsküdar İş Mahkemeleri yetkili olduğu için dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Mahkemece “Dava dilekçesinin yetki yönünden reddi ile mahkememizin yetkisizliğine,” şeklinde hüküm kurulmuştur.
Verilen karar 08.12.2011 tarihli olup 6100 Sayılı HMK 448 maddesi gereği HMK hükümleri uygulanacaktır.
6100 Sayılı HMK 20. Maddesine göre mahkemenin görevli ve yetkili olmadığının anlaşılması halinde görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilir. Dava dilekçesinin yetki yönünden reddi kararı 1086 Sayılı HMUK 27. maddesindeki “Mahkeme vazifedar veya salahiyettar olmadığından dolayı dava arzuhalinin reddine karar verdiği takdirde…” düzenlemesinden kaynaklanmaktadır. Mahkemece yürürlükte bulunan 6100 Sayılı HMK hükümleri dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK’nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, 1. bendinin tamamen silinerek, yerine;
“Mahkememizin yetkisizliğine,” yazılmasına,
Hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.