Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/4024 Esas 2019/6047 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4024
Karar No: 2019/6047
Karar Tarihi: 17.10.2019

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/4024 Esas 2019/6047 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin açılan davada, iki farklı sulh hukuk mahkemesinin karşılıklı olarak yetkisizlik kararı vermesi nedeniyle dosyanın bölge adliye mahkemelerine gönderildiğini belirtiyor. Bölge adliye mahkemelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğuna dikkat çekiyor ve dosya kapsamına göre kısıtlı adayın yerleşim yeri adresinin belirlenmesi gerektiği sonucuna varıyor. Bu nedenle, kısıtlı adayın yerleşim yeri olan mahkemenin yetkili olduğuna karar veriyor.
Kararda geçen kanun maddeleri:
-Türk Medenî Kanunu, Madde 411: Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.
-Türk Medenî Kanunu, Madde 19/1: Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.
-6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri: Yargı yeri belirleme.
-5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi: Bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğunu belirtir.

20. Hukuk Dairesi 2019/4024 E. , 2019/6047 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada .... 2. Sulh Hukuk ve .... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
Dava, 4721 sayılı TMK"nın 405. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir.
...Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının MERNİS adresinin “....” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
.... Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının fiilen oturduğu yerin ....olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
Dosya kapsamından, dava tarihi itibarıyla kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin.... olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın .... Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince....Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.