Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/2829 Esas 2018/2728 Karar Sayılı İlamı

....

Taraflar arasındaki iflas davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı, alacağının tahsili için davalı aleyhine iki adet icra takibi yaptığını, davalının malvarlığına bir çok alacaklı tarafından haciz konulduğunu ve davalının da mallarını kaçırdığını ileri sürerek, davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ise, davacının başlattığı takip dosyalarından dolayı davacıya borcu olmadığını, mevcut malvarlığının borçlarını karşılayabilir durumda olduğunu, mallarını kaçırmadığını ayrıca davacının dava açmakta iyiniyetli olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalının borçlarını ödeyemez duruma geldiği ve açılan iflas davasının ilanına da itiraz etmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının iflasına karar verilmiştir. Kararın temyizi üzerine Dairemizce 27.11.2012 tarih 4971-6971 sayılı kararla davalının 15.03.2002 tarihinde inşaat taşeronluğu ve komisyonculuğu faaliyetinden dolayı kaydının yapıldığı, halen de kaydının devam ettiği anlaşılmaktadır. Ayrıca, dava dilekçesinde davalının adresi Çaycuma-Zonguldak olarak gösterilmiş ve bu adreste de kendisine usulüne uygun tebligat yapılmıştır.Bu durumda mahkemece, davalı borçlunun muamele merkezinin neresi olduğu araştırılarak öncelikle İİK"nın 154/son fıkrası hükmü de gözetilerek mahkemenin davaya bakmakta yetkili olup olmadığının tespiti gerekirken, bu husus gözardı edilerek uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi doğru olmamıştır, gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyulması sonucu yapılan yargılamada; davacı süresinde borçlarını ödeyemediği, alacaklarının, borçlarını ödeyemez hale geldiği, iflas talebinin ilanına rağmen herhangi bir itirazda bulunanın olmadığı, bilirkişi raporunda da davacının alacaklarının borçlarını karşılamadığı ve acze düştüğünün anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.



../..
S.2.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.