Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/10573 Esas 2014/13361 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Konya 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 12/03/2013
NUMARASI : 2011/57-2013/179
.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, işveren baskısı ile yoğun iş ve fazla mesailer sebebiyle davacının iş sözleşmesini 4857 sayılı İş Kanunu"nun 24/II-e maddesi uyarınca feshettiği, işçilik alacaklarının ödenmediğini beyanla, kıdem, yıllık izin, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının hakettiği ücretlerinin kendisine ödendiğini, bu sebeple feshin haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, feshin haklı olduğu gerekçesiyle kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti ile ulusal ve bayram genel tatil ücreti isteğinin kabulüne, yıllık izin alacağı talebinin reddine karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Fazla mesai ve yıllık izin ücretinin ödenmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davalı vekili, fazla mesai ve yıllık izin ücretlerinin davacıya banka yolu ile ödendiğini belirterek bilirkişi raporlarına itiraz etmiş, ancak bu hususta mahkemece herhangi bir araştırma yapılmamıştır.
Bu durumda varsa banka kayıtları getirtilerek, fazla mesai ve yıllık izin ücretlerinin davacıya ödenip ödenmediği tespit edilerek, hasıl olacak duruma göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile sonuca gidilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirir.
3-Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının fazla mesai alacağına hak kazandığı anlaşılmakta ise de, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının haftalık onsekiz saat fazla çalıştığı kabulüne göre yapılan hesaplama inandırıcı değildir.
Yapılan işin niteliğine, tanık anlatımlarına ve dosya kapsamına göre, bilirkişinin haftalık onsekiz saat fazla mesai yapıldığı belirtilen dönemde davacının haftalık dokuz saat fazla çalıştığının kabul edilmesi dosya içeriğine daha uygun düşecektir. Bu sebeple adı geçen dönem için bilirkişiden haftalık dokuz saat fazla mesai yapıldığı esasına göre ek rapor alınarak yapılacak hesaplama doğrultusunda fazla mesai alacağı hüküm altına alınmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 20.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.