Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2012/8241 Esas 2012/7332 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/8241
Karar No: 2012/7332
Karar Tarihi: 06.03.2012

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2012/8241 Esas 2012/7332 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, hafta tatili ve fazla çalışma alacaklarını talep etmiştir. Yerel mahkeme toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı ... ve Ortakları İnş. Ve Tic. AŞ temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... ve Ortakları İnş. Ve Tic. AŞ’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. Davacının yıllık izin, hafta tatili, genel tatil alacakları ve fazla çalışma ücreti kabul edilmiştir. Ancak, mahkemece talep edilen alacakların bakiye kısmının hesaplanarak hüküm altına alınması gerekmektedir. İş Mahkemesi 2010/745 E. Sayılı dosyada tespit edilen fazla çalışma ücreti alacağı 681,51 TL olarak belirlenmiştir. Mahkemece bakiye alacakların hesaplanmadan sadece davacının talep ettiği ücret miktarı üzerinden hüküm altına alınması hatalıdır. Bu sebeple, temyiz olunan kararın BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- İş Kanunu (4857) Madde 17
- Türk Borçlar Kanunu (6098) Madde 102 ve 115

9. Hukuk Dairesi 2012/8241 E. , 2012/7332 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ücret alacağı, yıllık izin, fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan ... Yapı Ortaklığı İnş. ve Tic. A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, hafta tatili ve fazla çalışma alacağını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı ... ve Ortakları İnş. Ve Tic. AŞ. temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... ve Ortakları İnş. Ve Tic. AŞ’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2.Davacının yıllık izin, hafta tatili, genel tatil alacakları ... 3. İş Mahkemesi 2010/745 E. Sayılı dosyada 681,51 TL olarak tespit edilmiştir.
Mahkemece talep edilen alacakların bakiye kısmının 581,51 TL olduğu dikkate alınmadan 989,03 TL ye hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 06.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.