Davacılar ... (Kendi adına asaleten ..."e velayeten) ile davalılar Ak Sigorta AŞ., ..., ... aralarındaki dava hakkında Havza Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 14/07/2015 gün ve 2014/198-2015/225 sayılı kararın Dairemiz’in 23.10.2018 gün ve 2015/17681- 2018/9390 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacılar vekili, 12.08.2012 tarihinde davalıların sürücüsü işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın davacı ..."nın yaya olan annesi ... ve kızı..."a çarpması neticesinde; annesinin vefat ettiği küçük..."un da malul kaldığını beyanla davacı ... için bakıcı, tedavi ve ulaşım giderleri için 1.000,00 TL, davacı ... için kazanç kaybı için 1.000,00 TL, küçük... için bakıcı gideri, tedavi gideri, sürekli işgöremezlik zararı ve kazanç kaybı için 1.000,00 TL, küçük..."un maluliyeti nedeniyle uğradığı manevi zarar ve davacı annesinin çocuğunun maluliyeti nedeniyle uğradığı manevi zararın giderilmesi amacıyla davacı ... için 10.000,00 TL, küçük... için 60.000,00 TL manevi tazminatın davalı sürücü ve işleten yönünden olay tarihinden davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile, davacı ... için 12.000 TL, davacı ... için 3.000 TL olmak üzere toplam 15.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ..."den kaza tarihi olan 12/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairenin 23.10.2018 gün ve 2015/17681- 2018/9390 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiştir.
1- 6100 sayılı HMK"nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nun 440/III-1 maddesinde öngörülen karar düzeltme parasal sınırı 01.01.2018 tarihinden itibaren 15.910,00 TL olarak belirlenmiştir. Dairemizin onama ilam tarihi dikkate alındığında davacılardan ... yönünden hükmedilen manevi tazminat tutarı yönünden, davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin miktar itibariyle REDDİNE
2- Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, B.K.’nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K"nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Somut olayda, kaza tarihi, olayın oluşu ve tarafların sosyal ve ekonomik durumularına ilişkin hususlar birlikte değerlendirildiğinde, davacı çocuk... için takdir olunan manevi tazminatın bir miktar az olduğu görülmüştür. Bu sebeple davacı çocuk ... için manevi tazminat miktarı bir miktar artırılmak suretiyle hakkaniyete uygun manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekir iken onanmasına karar verilmesi yanılgıya dayalı olduğu tespit edilmiş olup, Dairenin 23.10.2018 gün ve 2015/17681- 2018/9390 sayılı onama kararının bu davacı yönünden yerel mahkeme kararının bozulmasına akar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen karar düzeltme istemlerinin miktardan reddine,(2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile hükmün davacı ... yararına BOZULMASINA, peşin alınan karar düzeltme harcının ve temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 25.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.