MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVALILAR :


DAVA TÜRÜ : Evlenmenin Butlanı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılardan ... ve ... tarafından ek kararlara ve asıl hükme yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Toplanan delillerden, davalılar Şinasi ve Constantina"nın Belçika"da ikamet ettikleri anlaşılmaktadır.Bu sebeple gerekçeli kararın tebliği için davalı ... adına Türkiyede"ki adresine çıkarılan tebligat usulsüz olduğu gibi davalı ..."ya gerekçeli kararın ilanen tebliği de usulsüz olup,karar kesinleşmemiştir. Açıklanan sebeplerle 20.07.2016 ve 21.07.2016 tarihli temyiz taleplerinin reddine ilişkin ek kararların bozularak kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Davalıların esasa yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
a-Dava, Cumhuriyet savcısı tarafından açılan, iki evlilik yapıldığından, ikinci evliliğin Türk Medeni Kanunu"nun 145/1. maddesi gereğince mutlak butlan sebebiyle iptaline ilişkindir. Cumhuriyet savcısı, kanunda açıkça öngörülen hallerde hukuk davası açar veya açılmış olan hukuk davasında taraf olarak yer alır (HMK m. 70/1). Mutlak butlan davası açma Cumhuriyet savcısı için bir görev olduğundan (TMK m. 146/1) duruşmalarda hazır bulunması da görevin doğal sonucu olarak bir zorunluluktur. Bu nedenle Cumhuriyet Başsavcılığının duruşmalara katılması sağlanmadan, yokluğunda yargılamaya devamla hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
b-Mutlak butlan sebebiyle evlenmenin iptali davalarında nüfus müdürlüğünün taraf sıfatı olmadığından, nüfus müdürlüğü hakkındaki davanın "husumet yönünden" reddine karar verilmemesi doğru görülmemiştir.
c-Mahkemece davalılara usulüne uygun şekilde tebligat yapılmadan yokluklarında karar verilmiştir.Bu şekilde dosya üzerinden, yokluklarında hüküm kurulması kanunun ağır ihlali niteliğindedir (HMK m.27). Dosyada mevcut belgelerden davalı ..."nin ilk evliliğinin anlaşmalı boşanma ile 6.12.2011 tarihinde sonlandığı da anlaşılmaktadır.Açıklanan sebeplerle davalılara usulüne uygun şekilde davetiye tebliğ edilip,gösterdikleri deliller de toplanılarak bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple 20.07.2016 ve 21.07.2016 tarihli ek kararların bozularak KALDIRILMASINA, hükmün yukarıda 2-a, 2-b ve 2-c bentlerinde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 14.02.2019 (Prş.)