Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/34595 Esas 2019/5415 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


YARGITAY KARARI


A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalının işvereni bulunduğu Plaset Plastik Fabrikası"nda 24/02/2004-18/04/2014 tarihleri arasında operatör olarak çalıştığını ve ihbarsız tazminatsız işten çıkarıldığını iddia ederek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla bir kısım işçilik alacaklarına ilişkin davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili; zamanaşımı itirazında bulunmuş, davacının iş akdinin davacının işyerinin huzur ve disiplinini bozması, kötüniyetli davranışlar içine girmesinden dolayı feshedildiğini, davacının kötüniyetini ve işyeri disiplinine uymayacağını 07/04/2014 tarihinde ... Noterliğinden keşide ettiği 8335 yevmiye numaralı ihtarname ile belli ettiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
02/07/2015 tarihli celsede yemin deliline dayanan davalı tarafa yemin metnini hazırlayıp sunması için iki haftalık kesin süre verildiği, davalı tarafında yemin metnini hazırlayıp 15/07/2015 tarihinde yani verilen 2 haftalık kesin süre içerisinde Uyap üzerinden dosyaya gönderdiği mahkeme kaleminin fiziki çıktıyı 20/07/2015 tarihinde alıp yazı işleri müdürünün havalesiyle dosyaya koyduğu anlaşılmaktadır.
Davalı vekilinin yemin metnini, verilen 2 haftalık kesin süre içerisinde uyap sistemine yüklediği anlaşıldığından mahkemenin kesin süreye uyulmadığından bahisle yemine ilişkin sonraki usuli işlemleri tamamlamadan yargılamaya son vermesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.