22. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/12259 Karar No: 2014/13348
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/12259 Esas 2014/13348 Karar Sayılı İlamı
22. Hukuk Dairesi 2013/12259 E. , 2014/13348 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Bursa 1. İş Mahkemesi TARİHİ : 28/02/2013 NUMARASI : 2011/518-2013/31
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmaksızın feshedildiğini belirterek davalıdan kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil alacağının tahsilini istemiştir. Davalı vekili, davacının işe gelmeyerek devamsızlık yaptığını, işten kendisinin ayrıldığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmaksızın işveren tarafından feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasında davacının hizmet süresi tartışmalıdır. Davacı 2002/Haziran ayında çalışmaya başladığını, davalı ise davacının 01.04.2010 tarihinde işe başladığını, bu tarihten önce de işe başlaması yönünde teklifte bulunduğunu ancak davacının ortak olduğu şirketi olduğu ve B...K.. sigortalısı olduğunu beyan ederek teklifini kabul etmediğini, çeşitli zamanlarda şirkete birkaç saatliğine gelip gittiğini ancak bunun işçi-işveren ilişkisi çerçevesinde olmadığını savunmuştur. Resmi yazışmalardan davacının B...K.. kaydı olmadığı ancak 17.10.2003 tarihinde G... E. Sanatları Sanayi ve Limited Şirketine (yeni unvanı) hisse devri ile ortak olduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda, dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının resmi kayıtlarda gösterilen tarihte işe başladığı, öncesine ilişkin çalışma iddiasını ispatlayamadığı anlaşılmakla, 24.12.2012 tarihli bilirkişi raporunda 01.04.2010-06.06.2011 tarihleri arasında çalıştığının kabulü ile yapılan hesaplama doğrultusunda tazminat ve alacakları hüküm altına alınması gerekirken, ispatlanamayan hizmet süresine göre hesaplanan alacakların hüküm altına alınması hatalı görülmüştür. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 20.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.