Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2012/7049 Esas 2012/7321 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/7049
Karar No: 2012/7321
Karar Tarihi: 06.03.2012

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2012/7049 Esas 2012/7321 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar İş Teftiş Kurulu Başkanlığı İş Müfettişinin raporunun iptalini talep etmiştir. Ancak, Mahkeme işlemin muvazaalı olduğunu gerekçe göstererek davanın reddine karar vermiştir. Davacılar kararı temyiz etmişlerdir. Davanın yasal dayanağı 4857 sayılı İş Kanunu'nun 5763 Sayılı Kanun'un 1. maddesi ile değişik 3/2. maddesi olduğu belirtilmiştir. Bu kanun maddesi iş alan alt işverenlerin tescil için asıl işverenden aldığı yazılı sözleşme ve gerekli belgeleri birinci fıkra hükmüne göre bildirmekle yükümlü olduğunu belirtmiştir. Bölge müdürlüğünce yapılan tescil işlemi, iş müfettişleri tarafından incelenmektedir. Eğer muvazaalı işlem tespit edilirse, rapor işverenlere tebliğ edilir. İtiraz üzerine verilecek kararlar kesin nitelik taşımaktadır. Rapor altı iş günü içinde itiraz edilmezse tescil işlemi iptal edilir ve alt işverenin işçileri, asıl işverenin işçileri olarak sayılır. Mahkemenin verdiği kararın kesin olduğu anlaşıldığı için, davacıların temyiz talebi reddedilmiştir. Kanun maddesi açıklamalarını daha ayrıntılı öğrenmek için, İş Kanunu'nun 5763 Sayılı Kanunu'nun 3/2. maddesine bakılabilir.

9. Hukuk Dairesi 2012/7049 E. , 2012/7321 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacılar ... İş Teftiş Kurulu Başkanlığı İş Müfettişinin düzenlediği raporun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Bakanlık vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece işlemin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacılar temyiz etmiştir.
Davanın yasal dayanağı 4857 sayılı İş Kanunu"nun 5763 Sayılı Kanun’un 1.maddesi ile değişik 3/2.maddesidir.
4857 sayılı İş Kanunu"nun 5763 Sayılı Kanun’un 1.maddesi ile değişik 3/2.maddesi aynen “Bu Kanunun 2 nci maddesinin altıncı fıkrasına göre iş alan alt işveren; kendi işyerinin tescili için asıl işverenden aldığı yazılı alt işverenlik sözleşmesi ve gerekli belgelerle birlikte, birinci fıkra hükmüne göre bildirim yapmakla yükümlüdür. Bölge müdürlüğünce tescili yapılan bu işyerine ait belgeler gerektiğinde iş müfettişlerince incelenir. İnceleme sonucunda muvazaalı işlemin tespiti halinde, bu tespite ilişkin gerekçeli müfettiş raporu işverenlere tebliğ edilir. Bu rapora karşı tebliğ tarihinden itibaren altı işgünü içinde işverenlerce yetkili iş mahkemesine itiraz edilebilir. İtiraz üzerine verilen kararlar kesindir. Rapora altı iş günü içinde itiraz edilmemiş veya mahkeme muvazaalı işlemin tespitini onamış ise tescil işlemi iptal edilir ve alt işverenin işçileri başlangıçtan itibaren asıl işverenin işçileri sayılır.” hükmünü içermektedir.
Yasanın açık hükmü karşısında Mahkemenin 4857 sayılı İş Kanunu"nun 5763 Sayılı Kanunun 1.maddesi ile değişik 3/2.maddesi çerçevesinde düzenlenen İş Müfettiş raporuna karşı yapılan itiraz üzerine verdiği kararın kesin olduğu anlaşıldığından davacıların temyiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:
Mahkemenin itiraz üzerine verdiği karar 4857 sayılı İş Kanunu"nun 5763 Sayılı Kanunun 1.maddesi ile değişik 3/2.maddesi uyarınca kesin olduğundan davacılar vekillerinin temyiz talebinin REDDİNE, 06.03.2012 gününde oy birliği ile karar verildi.