Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/5106 Esas 2019/6229 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/5106
Karar No: 2019/6229
Karar Tarihi: 07.10.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/5106 Esas 2019/6229 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen dava reddi hükmü davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ancak, Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen görevsizlik kararı kesinleştiği için İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesinin kararı kanun yolu incelemesi açısından etkili olmamaktadır. Bu nedenle, dosya kanun yolu değerlendirmesi yapmak üzere yerel mahkemeye iade edilmelidir. Kanun maddeleri: HMK'nın 341. maddesi (istinaf), 361 ve 362. maddeleri (temyiz).

11. Hukuk Dairesi 2018/5106 E. , 2019/6229 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10/04/2018 gün ve 2014/813-2018/154 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
6100 sayılı HMK"nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir.
Mahkemesince temyiz incelemesi için Dairemize gönderilen dosyada, davanın ilk açıldığı Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesince görevsizlik kararı verildiği ve bu kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği, dosyanın esasına ilişkin karar vermek üzere İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği, anılan mahkeme tarafından da 10.04.2018 tarihinde davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Görevli mahkemenin esas hakkında karar verdiği tarihte dava 6100 sayılı HMK"nın 341. maddesinde düzenlenen istinaf kanun yoluna tabi olup, Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin verdiği görevsizlik kararı temyiz edilmeksizin kesinleşmiş bulunduğundan, görevli İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesinin esas hakkında verdiği kararın kanun yolu incelemesi açısından herhangi bir etkiye sahip değildir. HMK"nın geçici 3. maddesinin 2. fıkrasında sözü edilen kararlar esasa ilişkin verilen kararlar ile temyiz yoluna başvurulup Yargıtay incelemesinden geçen kararlar ile ilgili olduğundan temyiz yoluna başvurulmadan kesinleşen kararların, esasa ilişkin kararlar açısından sadece temyiz yoluna gidilebileceği sonucuna götürmez.
O halde; eldeki esasa ilişkin mahkeme kararı verildiği tarihte istinaf kanun yoluna tabi olduğundan dosyanın kanun yolu değerlendirmesi yapmak üzere yerel mahkemesine iadesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kanun yolu değerlendirmesi yapılmak üzere dosyanın mahalli mahkemeye İADESİNE, 07/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.