MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme, banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanıklar ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme ve banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suçlarından kurulan hükümler ile suça sürüklenen ... ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve suça sürüklenen ... ... müdafiileri ile sanık ..."in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme ve banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında TCK"nın 58/5 maddesine aykırı olarak Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/469 esas 2008/325 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından tekerrüre esas alınan ilamın ‘‘Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/469 esas 2008/325 karar sayılı ilamı ’’ olmasına ilişkin bölüm çıkarılarak, mükerrir sanık hakkında tekerrüre esas ilamın ‘‘Mersin 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/642 esas 2011/416 karar sayılı ilamı’’ olmasına ilişkin tümce eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık, suça sürüklenen ... ... hakkında hırsızlık ve banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçlarının sanıklar ve suça sürüklenen ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Müştekiye ait işyerininde içerisinde bulunduğu işhanının kapısını bir şekilde açarak içeri girip müştekiye ait işyerinin kilitlerini kırmak suretiyle hırsızlık suçunu işleyen sanıklar ve suça sürüklenen ... hakkında suç tarihi gözetilerek TCK’nın 142/1-b maddesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması,
b-Sanık ... hakkında TCK"nın 58/5 maddesine aykırı olarak Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/469 esas 2008/325 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması,
c-Dairemizce de benimsenen ve Y.C.G.K"nın 16.04.2013 günlü, 2012/6-1307 esas ve 2013/151 sayılı kararı uyarınca iddianamedeki olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre; suça sürüklenen ... hakkında, banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suçundan 5271 sayılı CMK"nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi, iddianame de düzenlenmediğinin anlaşılması karşısında; hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden dava konusu dışına çıkılarak 5271 sayılı CMK"nın 225/1. maddesine aykırı davranılması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve suça sürüklenen ... ... müdafiileri sanık ... ve ...’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 04.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.