Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/846 Esas 2021/11810 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/846
Karar No: 2021/11810
Karar Tarihi: 07.10.2021

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/846 Esas 2021/11810 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İşveren yanında çalışan bir kişinin itibari hizmet süresinin tespiti istemiyle Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nde açılan davada, davacının 24 Haziran 2008 tarihinde işe başladığı ve üretim ve bakım bölümünde çalıştığı belirlendi. Mahkeme, itibari hizmet süresinin hesaplanmasında 24 Haziran 2008 - 30 Eylül 2008 tarihleri arasındaki 6 aylık dönemi dikkate alarak karar verdi. Ancak davalılar tarafından yapılan temyiz başvurusu sonucunda Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, bahsi geçen dönemin \"Nisan-Eylül\" ayları arasındaki dönemi yerine \"24 Haziran 2008 - 30 Eylül 2008\" olarak düzeltilmesi gerektiğine karar verdi. Ancak bu hataların yeniden yargılamayı gerektirmediği belirtildiği için karar bozulmadan düzeltilerek onandı. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri ise Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi oldu.

10. Hukuk Dairesi 2020/846 E. , 2021/11810 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, davalı işveren yanındaki çalışmaları kapsamında itibari hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamda belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, davacının 24.6.2008 tarihinde ... Sigara Fabrikasından davalı Gümüşhacıköy Yaprak Tütün İşletme Müdürlüğüne geldiği ve bu tarihten itibaren üretim ve bakım bölümünde çalıştığı anlaşıldığından, Mahkemece, itibari hizmet süresinin hesabında 24.6.2008-30.9.2008 tarihleri arasında (Nisan-Eylül) ayları arasında 6 aylık süre yönünden itibari hizmet süresinin tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün 1. fıkrasında yer alan, “28.03.2008-30.09.2008” tarih ve “48” rakamının silinerek yerine “24.06.2008-30.09.2008” tarih ve “24” rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... Holding A.Ş. Genel Müdürlüğüne iadesine, 07.10.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi