Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, davalı işveren yanındaki çalışmaları kapsamında itibari hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamda belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, davacının 24.6.2008 tarihinde ... Sigara Fabrikasından davalı Gümüşhacıköy Yaprak Tütün İşletme Müdürlüğüne geldiği ve bu tarihten itibaren üretim ve bakım bölümünde çalıştığı anlaşıldığından, Mahkemece, itibari hizmet süresinin hesabında 24.6.2008-30.9.2008 tarihleri arasında (Nisan-Eylül) ayları arasında 6 aylık süre yönünden itibari hizmet süresinin tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün 1. fıkrasında yer alan, “28.03.2008-30.09.2008” tarih ve “48” rakamının silinerek yerine “24.06.2008-30.09.2008” tarih ve “24” rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... Holding A.Ş. Genel Müdürlüğüne iadesine, 07.10.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi