Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma, suç üstlenme




Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık ..."in beraatine ilişkin hüküm ile suç üstlenme suçundan sanık ..."in beraatine ilişkin hükümler, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde saat 01.00 sıralarında tek taraflı yaralanmalı trafik kazası ihbarı üzerine görevli Yeşilgölcük Jandarma Komutanlığı devriyesinin olay mahalline gittiği, olay mahallinde ... ve ..."in bulunduğu, öncesinde olay mahalline ulaşmış olan ambulansta tedavi gördükleri, araçta yolcu olarak bulunan ..."in olaya müdahale eden Jandarma görevlilerine aracı ..."in kullandığını beyan ettiği ve olay yerinde yapılan incelemeler neticesinde gerekli tutanaklar düzenlendikten sonra aşırı alkollü oldukları anlaşılan ... ile ..."in tedavi amacıyla hastaneye sevk edildiği, kazaya ilişkin olarak düzenlenen 24/09/2015 tarihli kaza tespit tutanağına göre 239 promil alkollü olduğu tespit edilen sürücü ..."in alkolün vermiş olduğu etkiyle dikkatsizliği ve tedbirsizliği nedeniyle yola gereken dikkati vermeden hızını sağa tehlikeli viraja girerken azaltmaması nedeniyle seyir istikametine göre soldan yol dışına çıkıp, takla atıp ters dönmesi sonucu meydana geldiğinin anlaşıldığı, kaza olayının üzerinden 25 gün geçtikten sonra 19/10/2015 tarihinde ..., oğlu ... ve ..."in ifade için Jandarma Karakoluna başvurdukları, alınan ifadelerinde olay sırasında aracı ..."in değil aracın sahibi olan ve olay sırasında alkolsüz olan ..."in kullandığını söyledikleri, ..."in alınan ifadesinde "olay günü babası ... ile dolaşırken babasının arkadaşı ..."i almak için evine gittiklerini, Alay kasabasına geldiklerinde babası ile ..."in tekel bayiinden bira aldıklarını, bu biraları onların içtiklerini, ..."in babasının rahatsızlık haberini almaları üzerine Orhanlı kasabasına gittiklerini ve buradan ... merkeze dönerken yolun ikinci virajı olan sola virajda direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, şarampole yuvarlanarak araca takla attırdığını, kaza yaptıktan sonra babasının döveceğini düşünerek olay yerinden kaçtığını, yürüyerek Alay kasabasına gittiğini, burada akrabalarının kendisini ... iline götürmelerini istediğini, kendisini buraya götürmeleri sonrasında annesini de alarak babasının yanına ... Devlet Hastanesine gittiğini, kendisinin kazada yaralanmadığını, doktor raporu aldırmak istemediğini" beyan ettiği, tarafların benzer beyanda bulundukları ve yargılama aşamasında da aracı ..."in kullandığını beyan ettikleri görülmüşse de, aracı kullandığını beyan eden ..."in kazaya ilişkin anlatımının olay mahalli özellikleri ile uyuşmadığı, kazanın gerçekleşme şekli ile ilgili olarak ... ve ..."in anlatımları ile çeliştiği, bu çelişkinin soruşturma aşamasında alınan ifadesi sırasında kendisine sorulduğunda beyanda bulunmak istemediğini söylediği, ayrıca belirtilen şekildeki bir kaza sonrası hiç bir yara almaksızın ve yaralı vaziyetteki babasını bu şekilde olay yerinde bırakıp yürür vaziyette olay yerinden kaçtığı yönündeki beyanın hayatın olağan akışına uygun kabul edilemeyeceği, sanıkların beyanlarının kendilerini suçtan kurtulmaya yönelik olduğu kanaati hasıl olmakla yapılan incelemede;
A) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre;
1- 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Kanunun 19. maddesi ile değişik 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 48/7. maddesinde yer alan, “Hususi otomobil sürücüleri bakımından 0.50 promilin, diğer araç sürücüleri bakımından 0.20 promilin üzerinde alkollü olan sürücülerin trafik kazasına sebebiyet vermesi halinde, ayrıca Türk Ceza Kanununun ilgili hükümleri uygulanır” şeklindeki düzenleme karşısında; 239 promil alkollü vaziyette idaresindeki otomobil ile tek taraflı kaza yapan sanık hakkında atılı suçun yasal unsurlarının oluştuğu gözetilmeksizin, sanığın mahkumiyeti yerine, yazılı şekilde hatalı kabul ile sanığın beraatine karar verilmesi,
2)Bozma ilamına uyulduğu takdirde, sanığa isnat edilen trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu için TCK"nın 179. maddesinin 2. fıkrasında öngörülen temel ceza miktarı itibariyle, 5271 sayılı CMK"nın 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesi ile başlığı ile birlikte yeniden düzenlenmiş olan ve 251. maddesinin 1. fıkrasında yer alan; ""Basit yargılama usulü" düzenlemesine tabi olacağı; Anayasa Mahkemesinin 19.08.2020 tarihli ve 31218 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan, 25.06.2020 tarihli ve 2020/16 esas 2020/33 karar sayılı iptal kararı ile, kovuşturma evresine geçilmiş olan ve basit yargılama usulü uygulanabilecek dosyalar yönünden 7188 sayılı Kanunun 5. maddesinin 1-d bendinde yer alan düzenlemenin iptal edildiği anlaşıldığından; Anayasa Mahkemesinin anılan iptal kararı doğrultusunda CMK"nın 251. maddesi hükümlerinin değerlendirilmesi gerekmesi;
B) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre;
1- Aktarıldığı şekilde sanığın, alkollü vaziyette araç kullanan ve kaza yapan babası ..."i cezadan kurtarmak amacıyla, soruşturma ve yargılama aşamalarında yetkili makamlara gerçeğe aykırı şekilde olay günü aracı kendisinin kullandığını beyan ettiği ve bu surette atılı suçun unsurları itibariyle oluştuğu gözetilmeksizin, hatalı kabul ile sanığın beraatine karar verilmesi,
2)Bozma ilamına uyulduğu takdirde, sanığa isnat edilen suc üstlenme suçu için TCK"nın 270. maddesinde öngörülen temel ceza miktarı itibariyle, 5271 sayılı CMK"nın 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesi ile başlığı ile birlikte yeniden düzenlenmiş olan ve 251. maddesinin 1. fıkrasında yer alan; ""Basit yargılama usulü" düzenlemesine tabi olacağı; Anayasa Mahkemesinin 19.08.2020 tarihli ve 31218 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan, 25.06.2020 tarihli ve 2020/16 esas 2020/33 karar sayılı iptal kararı ile, kovuşturma evresine geçilmiş olan ve basit yargılama usulü uygulanabilecek dosyalar yönünden 7188 sayılı Kanunun 5. maddesinin 1-d bendinde yer alan düzenlemenin iptal edildiği anlaşıldığından; Anayasa Mahkemesinin anılan iptal kararı doğrultusunda CMK"nın 251. maddesi hükümlerinin değerlendirilmesi gerekmesi;
Bozmayı gerektirmiş olup, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 08/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.