16. Hukuk Dairesi 2016/4041 E. , 2019/2399 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacılar, dedeleri tarafından yapılan paylaşma sonucu taşınmazların babalarına, ondan da kendilerine kaldığını, zilyetliklerinin 80 yılı aştığını iddia ederek dava açmış; davalı taraf da tapu kaydına dayanmış olduğuna göre uyuşmazlık çekişmeli taşınmazların tapu kayıtları kapsamında kalıp kalmadığı ve kök miras bırakan ..."ın taşınmazlarını paylaştırıp, paylaştırmadığı ve sonrasında davacılara kalıp kalmadığı noktasında olduğu halde Mahkemece, dayanak tapu kayıtları tesisinden itibaren getirtilerek yöntemince uygulanmak suretiyle kapsamları kesin olarak belirlenmeden hüküm kurulmuş olması nedeniyle yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğu belirtilerek; doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle tespite esas alınan tapu kayıtlarının ve tesislerinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte çekişmeli taşınmazlara komşu taşınmazların ... tutanaklarının onaylı örnekleri, varsa tespitlerinin dayanaklarını oluşturan belgeler ve ... tespitleri kesinleşmişse ... sonucu oluşan tapu kayıtları ile yola ilişkin kamulaştırma evrakı da dosya içine getirtilerek dosya tamamlandıktan sonra taşınmazlar başında mahallini iyi bilen, yansız 3 kişilik yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıkları ile yeniden keşif yapılması, keşifte davalı tarafın dayandığı tapu kayıtlarının, sınırları tek tek okunmak suretiyle yerel bilirkişilere sorulması, gösterilecek sınırların teknik bilirkişiye işaret ettirilmesi, bilirkişilerce bilinemeyen sınırlar yönünden taraflara tanık dinletme imkanı sağlanması, komşu parsel tutanak suretleri ve dayanakları ile tanık ve mahalli bilirkişi beyanlarının denetlenmesi, çekişmeli taşınmazların dayanak tapu kayıtlarının kapsamında kalıp kalmadığının duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının kapsamı içinde kalması halinde davacıların ya da miras bırakanlarının tapuya dayalı haklarının olup olmadığının incelenmesi, kayıtların kapsamı dışında kalmakla birlikte kök miras bırakan ..."dan geldiğinin anlaşılması halinde ise, mirasçılar arasında yöntemine uygun şekilde paylaşılıp paylaşılmadığı, hangi taşınmaza kimin, ne zamandır zilyet olduğunun sorulup saptanması; bu hususların tespitinde kamulaştırmaya ilişkin evraklardan da yararlanılması, tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde tespit bilirkişileri de tanık sıfatı ile dinlenilmek suretiyle aykırılığın giderilmesine çalışılması, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 109 ada 38, 39, 107 ada 64 ve 65 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.04.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
