Davacılar ... vd. ile davalı ... aralarındaki ... İli... Mahallesi 6551 ada 6 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak bedelinin tahsili davasına dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 31.12.2013 günlü ve 2013/319-2013/806 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 04.12.2014 günlü ve 2014/8449-2014/17531 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davalı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosya ve eklerinin yeniden incelenmesi sonucunda; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan ....Mahkemesi"nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması yönünde getirilen yasal düzenlemeye göre ve karar düzeltmeye gelen davalının sıfatı dikkate alındığında salt karar ve ilam harcı yönünden bu uygulamanın re"sen gözetilerek bu hususta da mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerektiği anlaşıldığından, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin bu nedenle kabulüne, Dairemizin 04.12.2014 gün ve 2014/8449 Esas 2014/17531 Karar sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına karar verilip dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin yeniden incelenmesi sonucunda;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan... Mahkemesi"nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması
yönünde getirilen yasal düzenlemenin karar düzeltmeye gelen davalının sıfatı dikkate alınarak uygulanması durumunda; salt karar ve ilam harcı yönünden bu uygulamanın re"sen gözetilerek nispi karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerekirken, maktu karar ve ilam harcı alınmasına karar verilmesi,
2-Tapu maliki .... mirasçıları adına dava açmak üzere avukata vekalet veren ..."ün davacı olmayıp, mirasçılar adına vekaletle dava açan kişi olduğu dikkate alınmadan gerekçeli karar başlığında davacı olarak gösterilmesi,
Doğru görülmemiş ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın harçla ilgili (2) numaralı hüküm fıkrasındaki "peşin alınan 170,80 TL harçtan alınması gereken 24,30 TL harcın mahsubu ile fazla yatan 146,50 TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine" sözlerinin yerine "Alınması gerekli 6.086,14 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 170,80 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.915,34 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına" sözleri yazılmak; gerekçeli karar başlığında davacılar içerisinde yer alan "2-..." ibaresinin başlık kısmından çıkartılarak sayıların buna göre devam ettirilmesi, davacılar kısmında 5.sırada yer alan davacı ..."dan sonra gelmek üzere "Davacılar adına vekaleten dava açan ..." ibaresi eklenmek suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, karar düzeltme harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.