Tehdit - hakaret - kasten yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2019/7733 Esas 2021/29659 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7733
Karar No: 2021/29659
Karar Tarihi: 20.12.2021

Tehdit - hakaret - kasten yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2019/7733 Esas 2021/29659 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, bir sanık hakkındaki tehdit, hakaret ve kasten yaralama suçlarına ilişkin mahkumiyet hükümlerini verdi. Hakaret ve kasten yaralama suçlarına ilişkin hükümlerin temyiz edilemez olduğu belirtildi. Temyize gelen sadece tehdit suçu hükümleri ile ilgiliydi. Ancak, sanığın savunma hakkının kısıtlanmasına neden olan bir durum tespit edildi. Ayrıca, yeni bir kanunla getirilen Basit Yargılama Usulü düzenlemesi Anayasa'ya aykırı bulunduğundan, yeniden değerlendirme yapılması gerektiği belirtildi. Sonuç olarak, mahkeme kararı bozuldu ve dosya yeniden değerlendirme için hüküm mahkemesine gönderildi. Kanunlar: 5320 sayılı Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi, CMK'nın 231/11. maddesi, Anayasa'nın 38. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri.

4. Ceza Dairesi 2019/7733 E. , 2021/29659 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

K A R A R

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarına ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibarıyla hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye uygun olarak, sanık ..."in TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
B-Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca, sanık tarafından denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmemesi halinde, duruşma açılıp, sanığın duruşmaya gelmediği takdirde yokluğunda duruşmaya devam edilerek hükmün açıklanacağına ilişkin meşruhatlı davetiye ile duruşmadan haberdar edilerek savunması alındıktan sonra, hükmün açıklanmasına karar verilmesi gerektiği, sanığa duruşmaya davet için gönderilen tebligatın muhatabın adresten ayrıldığı gerekçesiyle merciine iade edilmesinden sonra Tebligat Kanununun 21/2. maddesi uyarınca tebliğin tamamlanması gerektiği gözetilmeksizin, sanığın yokluğunda hükmün açıklanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2-Kabule göre de;
17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK"nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK"ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa"nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK"nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasa"nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 7 ve CMK"nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ..."in temyiz nedenleri yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.