Danıştay 13. Daire 2021/4123 Esas 2021/3531 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/4123
Karar No:2021/3531

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat Nakliye Gıda Asansör Jeneratör Elektrik
Elektronik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kütahya Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından 02/10/2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Kütahya Gediz 500 Kişilik Prefabrik Öğrenci Yurdu İkmal İnşaatı" ihalesine yönelik olarak davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine düzeltici işlem belirlenmesine yönelik Kamu İhale Kurulu’nun (Kurul) 03/02/2021 tarih ve 2021/UY.I-334 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla anılan Kurul kararının iptaline karar verilmesi üzerine tesis edilen 20/05/2021 tarih ve 2021/MK-215 sayılı Kurul kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu işlem her ne kadar ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının uygulanması amacıyla tesis edilmiş ise de; UYAP üzerinde yapılan sorgulamada anılan karara karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onücüncü Dairesi'nin 21/06/2021 tarih ve E:2021/2644, K:2021/2369 sayılı kararı ile " 01/04/2015 tarih ve 2015/UY.I-936 sayılı Kurul kararında "ihale üzerinde bırakılan ... İnşaat'ın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine" dair bir ibareye yer verilmemiş ise de, söz konusu Kurul kararında yer alan ifadelerden, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğundan bahisle teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin bu aşamadan sonraki işlemlerinin mevzuata uygun yerine getirilmesi gerektiği şeklinde anlaşılması gerektiği ve ihaleyi yapan idarece 01/04/2015 tarihli ve 2015/UY.I.936 sayılı Kurul kararı gereğinin hatalı uygulandığı gerekçesiyle düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin 03/02/2021 tarihli ve 2021/UY.I.334 sayılı Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalının temyiz isteminin kabulüne; ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca bozulmasına ve davanın reddine" kesin olarak karar verildiği, bu durumda; anılan Dairenin 21/06/2021 tarih ve E:2021/2644, K:2021/2369 sayılı kararı ile ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı iptal kararının bozulmasına ve davanın reddine kesin olarak karar verildiği görüldüğünden, ... İdare Mahkemesi'nin söz konusu kararının uygulanması amacıyla tesis edilen dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Mahkeme kararlarının uygulanmasının Anayasada yer alan hukuk devleti ilkesinin gereği olduğu, yargı kararlarının uygulanması konusunda idarenin bağlı yetkisinin bulunduğu, kararların uygulanmaması hâlinde hizmet kusurunun oluşacağı, kararların uygulanmasının hukuka aykırılık oluşturmayacağı konusunda yargı kararlarının bulunduğu, Anayasa Mahkemesi'nce yargı kararlarının derhal uygulanmasının hukuk devletinin gereği olduğunun belirtildiği, dava konusu Kurul kararının mahkeme kararının hatalı ya da eksik uygulanmasına yol açmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 25/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.