Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/13437 Esas 2007/1335 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/13437
Karar No: 2007/1335

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/13437 Esas 2007/1335 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, bir boşanma davasına ilişkin temyiz başvurusunun incelenmesi sonucunda verilmiştir. Mahkeme, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecesi, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatleri dikkate alarak kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminatın yetersiz olduğunu belirlemiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanunu'nun 42 ve 44. maddelerine atıfta bulunarak daha uygun bir tazminat miktarının sağlanması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle mahkeme kararı, hüküm tesisi sırasında uygun bir şekilde gözetilmeden verildiği gerekçesiyle bozulmuştur. Kanun maddeleri ise Türk Medeni Kanunu'nun 174/1 ve 174/2 maddeleridir.

2. Hukuk Dairesi 2006/13437 E. , 2007/1335 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Karaman Aile Mahkemesi
TARİHİ :26.04.2006
NUMARASI :412 - 252

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın tüm, davacı kadının aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tesbit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecesine paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında * kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42 ve 44. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK.md.174/1) ve manevi (TMK .md. 174/2) tazminat taktiri gerekir.
Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Hükmün 2. bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi dışında kalan diğer temyiz itirazları yönünden hükmün l. bentte açıklanan nedenle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcını yatıran davacıya geri verilmesine ,işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07.02.2007 çar.

13.10 YTL. İlam H.
12.20 YTL. Peşin H.
0.90 YTL. Kalan H.